文献综述(样稿).doc

文献综述 The Application of Cooperative Principle in English Teaching （合作原则在英语教学中的应用 ） By XXX 一．研究状况分析 （一）合作原则在国外的研究 美国哲学家格赖斯（H. P. Grice）于1967年哈佛大学的William James 讲座上提出了语用学方面的一种新理论即会话含义理论。这一理论指出，谈话是受一定的条件制约的，人们的交谈之所以不至于成为一连串互不连贯的话语，是因为交际双方都必须遵守一些基本原则，相互配合，从而使交际活动能顺利进行。他把这种共同遵守的原则称为“合作原则”（Cooperative Principle）。 格赖斯的合作原则包含四大准则（Maxims） 1.量的准则(Quantity Maxim) (1)所说的话应包含当前交谈目的所需要的信息。 (2)所说的话不应包含超出需要的信息。 2.质的准则(Quality Maxim) (1)不要说自知是虚假的话。 (2)不要说缺乏足够证据的话。 3.关系准则(Relevant Maxim) 说话要上下文关联。 4.方式准则(Manner Maxim) (1)避免晦涩难懂的表达方式。 (2)避免歧义。 (3)简练。 (4)井井有条。 然而，人们在实际言语交际中，并非总是遵守“合作原则”，出于需要，人们会故意违反合作原则。格赖斯把这种通过表面上故意违反“合作原则”而产生的言外之意称为“特殊会话含义”。“特殊会话含义”解释了听话人是如何透过说话人话语的表面含义而理解其言外之意的，由此来表达另外一种意思，幽默也就时常在这时产生。 （二）合作原则在国内的研究 中国人较多地不合作的文化底蕴包括五个方面。第一，中国文化属高语境文化，许多语言信息附着在交际双方共知的知识领域或交际语境之中。许多语义只能意会，不能言传。第二，中国几千年“忠——孝”一体的泛家族主义决定了中国传统的社会道德和价值取向。中国人常把自己看作是属于家庭的、单位的、同时也是国家的儿女。人人要时时，事事，处处考虑自身的行为是否合乎所属的血缘等级，要“克己”，“慎独”，“三省吾身”。取中庸之道，追求“和合”，也就是遵守礼貌原则中的策略准则和求同准则，而牺牲合作原则的三准则：数量准则——该说的不全说，话语不包含所需的全部信息；质量准则——出于顾忌，不说掏心的真话；方式准则——常常闪烁其辞，曲折隐晦，藏头露尾。第三，中国千年的等级社会制度也给语言的运用打上了深深的烙印，说话双方在信息量的给予上是不平等的。第四，中国是一个文明古国，人们讲究礼节，因为常常说话表里不一，从而牺牲合作原则的质量准则。第五，汉语言本身结构松散，容易产生歧义，从而更容易违反方式准则。 二．有关合作原则的理论 语言学界内部与外部语义之争由来已久，归根结底是如何看待语义问题。认知语言学秉承主观主义的传统，认为现实与语言存在一个由大脑支配经验框架来建构/解码意义的中间层次。就像Ogden Richard （1923）所言，语符不是直接指向所指事物，而是通过思维或概念这一中介间接与所指发生关系。如此一来，置外部语义于不顾，只分析内部语义的做法就显得有失偏颇。众所周知，在日常交谈中话语的实际意义常常与字面内容相左，有时甚至是背道而驰。但这丝毫不影响相互沟通程序及目的的顺利实施和圆满达成。那么，听话人是如何透过层层面纱识得庐山真面目的呢？诸多学着对此众说纷纭，但直接命中症结所在的系统性见解寥寥无几。美国哲学家H. P. Grice (1975: 41——58) 以其特有的深邃的洞察力为我们指明一条出路。他主张会话含义之所以能在说——听者间自由游荡，是因为从事即时交际的各方在潜意识里遵循着某种言语交际原则，并为此而付出积极的努力。接着，他按照哲学家认识世界的四大范畴对这一原则采取相应的类似划分，并总称为合作原则。 三．对目前国内外研究状况的评价及观点 宏观语用学对Grice 的合作原则及其准则提出了批评，认为他们必须结合社会因素才能用于正确理解和分析人类交际。于此相关，近年来出现的批评性语篇分析正日益引起关注。Sarangi Slembrouck (1992) 认为，研究者必须考察会话参与者的身份、地位、权利、利益、期望等与语言使用形式之间的关联。比如在机构 （卫生、保险、社会团体）与个体的交际中，集体与个体有不同的目标，他们之间可能存在利益和意识形态冲突，因此他们的交际并不是Grice 意义上的合作性的。如在新闻语篇中，无论读者怎样希望得到全面的报道，报纸作为提供信息的机构，所能传递的信息和读者的期盼之间总有差距，原因是报纸要从其他机构获取信息赖以生存。Harris（1995）在考察了法官——被告及警察——