2009412035杨国柱三化问题.doc

旅游景区三化问题研究 2009412035 杨国柱 随着人们生活条件的提高，旅游产业也得到飞速发展，但随着旅游景区的开发，各种环境问题也随之而产生，当人们在过度开发的过程中旅游景区的三化问题日益严重。以下将讨论景区开发中产生的问题及应对对策。 一，国内景区开发的弊端 1.旅游风景区过度开发 仅仅把对风景名胜区的作用理解为供人们旅游观光是片面的。这种认识源于对其深层次的价值，诸如生态环境价值、文化价值和社会价值考虑不多，对风景名胜的环境承载能力及景观的保护没有引起足够重视。在实践中个别地方甚至把“发展旅游，带动地方经济”理解为可对风景区进行肆意开发、索取，并想方设法对国家风景区实行企业化经营，以使其转化成自家的摇钱树。尽管国务院已明确暂停风景名胜区包装上市，但一些地方的风景资源依然面临着日益严重的过度开发面临着失去本来面目的严重威胁。北京大学谢凝高认为：在市场经济的冲击下，许多早已“超载”开发的景区、景点，为了牟利，至今仍然成为破坏性的经济开发对象。有的把国家风景区和世界遗产地当作野外游乐场和“吃喝玩乐综合体”进行开发，大兴土木，乱建索道、宾馆、商店、行业别墅、部门饭店、寺观庙宇等，导致自然风景区人工化、商业化和城市化。“三化”的结果，造成风景区自然度、美感度和灵感度的下降，“原作”严重受损，使这些传世数千年的名山风景区遭到破坏。2.国家风景名胜区缺乏统一管理，管理体制不顺很多学者都谈到，我国风景名胜区遇到的问题主要是管理体制不顺造成的。中国社科院张昕竹认为，自然文化资源管理的首要目标是资源的保护，而开发与利用则居于次要地位。但是根据我国现行的体制安排，自然文化资源的管理单位基本上是自负盈亏的事业单位，被赋予了同企业一样的盈利目标。虽然从原则上讲，这些单位还要兼顾保护的目标，但是由于保护目标本身存在的一些问题，比如缺乏度量标准和存在信息不对称等，这些目标很难得到保证，因此管理单位的经营目标实际上已经变成以极大化利润为主。这正是目前自然文化资源的过度开发与利用的体制原因。此外，国家风景名胜区由国家建设部门管辖，国家森林公园属林业部门管，而国家自然保护区又分属环保总局、农业部、林业局、海洋局、地矿局、水利部等部门管。在公园内部也存在由于森林、土地、文物分属不同部门管理，因而出现政策冲突的情况。缺乏统一管理，造成了混乱。3.对国家自然文化遗产资源的保护没有正式立法专家学者认为我国自然文化遗产没有正式立法，而是通过行政法规对国家风景名胜区的作用和它的公益性质作了规定。由于这些规定缺乏实施细则，在实际操作中存在着大量的产权、使用权不明确的现象和管理上的混乱。中国社科院环境与发展研究中心张晓研究员指出，1985年国务院颁布的《风景名胜区管理暂行条例》仅仅是个“弱”的法律文件，而我国自然文化遗产的过去、现在和将来需要的是“强”的法律法规。《暂行条例》的一些原则仍然具有长久时效性，比如，它规定：风景名胜区内的一切景物和自然环境，必须严格保护，不得破坏和随意改变。可是，一些单位或股份公司在景区内修建自己公司的盈利性索道、建筑物，有些已经改变或破坏了景观的和谐一致性，显然在广义上违反了《暂行条例》。然而，对此并无相应的法律处罚规定可循。 二、国外的自然文化遗产的经验及教训 以施普雷森林自然保护区的情况为例。施普雷森林自然保护区是自然保护与生态旅游的成功之作。在施普雷森林，人文景观与自然景观的协调，自然环境的保护和生态旅游的共同发展，已达到相当完美的程度。常先生指出施普雷森林自然保护区取得成功的关键是讲科学。其经验是：组织职责清楚；方针明确，在处理“人与自然”的关系方面，保护区指导方针十分明确，任何组织与个人都不能擅自开发项目；以保护和美化大自然为目的；统一规划，为保证保护区在开发管理上的协调一致，各方面规划都必须统一制定；资金投入；调节控制，保护区对到这里的游客和当地居民的人数都严格控制在保护区的承受量之内。管理者将自己定位于管家或服务员的角色，而不是业主的角色。他们认为，国家遗产的继承人是当代和子孙后代的全体美国公民，管理者对遗产只有照看和维护的义务，而没有随意支配的权利。美国的遗产保护建立在较为完善的法律体系之上，几乎每一个国家公园都有独立立法，美国国家公园局的设立及其各项政策也都以联邦法律为依据。20多部联邦法律，几十部规则、标准和执行命令保证了美国国家公园作为国家遗产在联邦公共支出中的财政地位，也避免了美国国家公园与林业局等部门的矛盾。 三、我们应该加快自然文化遗产的保护进程和加大保护力度 加强自然文化遗产的保护迫在眉睫。当前亟需解决的问题是： (1)国家要统一协调，解决块块分管的行业管理的混乱状态；(2)要加强立法，将国家遗产的保护纳入法制轨道是有效保护国家遗产