语用意义的词汇语用学解析.docVIP

语用意义的词汇语用学解析 　　1. 引言 　　 　　语用意义的确定取决于特定的语用交际环境,表现为语境语用化现象。在话语理解过程中词语可起到语用触发语(pragmatic triggers)的作用,能引导语用者进行以语用环境为基础的语义语用选择。语义及其所指范围的缩小、扩大或延伸都需要寻找语用意义的最佳关联。因此,语言交际是一个以语境为基础的语用认知问题,而不只是语义、词法或句法问题。 　　语用意义的获取和研究应是多角度、多层次和跨学科的,对语用意义进行词汇语用分析是可能和必要的。 　　词汇语用学和语用意义研究的相互补充更有利于语言学的发展完善。笔者将以词汇语用学理论为基础,对语义语用凸显倾向和话语词项共现(co-occurrence)的词汇语用理据关联进行尝试性探索,以冀对语用意义的研究有新的启示。 　　2. 词汇语用学 　　 　　词汇语用学是在其学科自身发展过程中参照语用学和词汇学的目标、理论与方法进行词汇语用研究中衍生出来的分支学科。它是语用学,但又不同于经典的语用学研究。语用学理论的研究主要基于社会交往和认知角度的两条理论线索。前者主要涵盖 Austin 和 Searle的言语行为理论,Grice 的会话含意理论,Leech 等的礼貌原则,Horn 的两原则,Levinson 的新格氏理论,Vers-chueren 的顺应论,Harbemas 的规范语用学等;而后者则主要包括 Sperber Wilson 的关联理论和 Kasher 的认知语用学理论(徐盛桓 2007: 6)。就现有的语用研究而言,词汇语用学研究尚未取得很成熟的成果或形成很完善的模式,且缺乏语际间的对比分析与词汇语用比较。 　　冉永平(2005: 343-350)认为,必威体育精装版的语用学研究趋势和词汇语用的可探讨领域表明,词汇语用学的研究已具备充足的依据。Blutner(1998: 115-162)把词汇语用学定义为试图系统解释语言应用中不确定性词义(under-specification of lexical items)的语用现象及其语用加工的研究。他提出词汇语用学的六大研究论题,包括词汇的非表征性、系统性、解释性、不可组合性、经济性原则和会话含义的取消与否的研究。词汇语用学把构成语义学的制约机制和会话含义的一般机制结合在一起,重点关注语言交际中容易产生歧义或误解的修饰限制性词项的语用加工,凭借特定语境和百科知识来确定话语词项的语用意义(Wilson Sperber 1981: 152-177; Pustejo-vsky Boguraev 1993: 193-223; Rose 2000: 27-67) 。At-las Levinson(1981: 35-36) 指出,“交际信息比直述话语的信息更明确、更精确”。Wilson(2003: 237-291; 2004: 1-13)认为词汇语用学的探索领域有:词义处理、词义习得、概念习得及其内在性、交际概念及其作用、词汇语义观和词汇语用能力的发展等。鉴于句法学、语义学等的局限性,人们必须从语用学的角度关注话语的语用语境化,即交际语言的语用选择。词汇语用学所包涵的焦点议题是词汇语义学所不能解决的,词汇的语用加工以交际语境的话语或言语行为为单位,其中某个词或局部结构会产生特殊的语用意义(李宗宏 2006b: 428-430)。 　　词汇语用学的终极目标是信息差(information gap)之间的语用搭桥,即建立话语加工理解的语义与交际语境之间的信息关联(Kasper 1992: 203-231)。脱离语境的语言单位是多义的、歧义的,其意义是模糊、不确定的,交际者必须在话语理解时进行以语境为基础的语用意义的选择与调整,也就是进行以语境条件为依托的语用选择,包括特定语境中词汇意义的语用收缩与扩充,即所谓的语用充实。Wilson(2003: 237-291)和 Carston(2002)等以认知语用分析为基础的学者则将它们视为同一语用过程的不同结果,该过程专门对交际中的词义进行语用选择和加工。2012 年冉永平分析了词汇语用信息的语境构建所依赖的原型参照和语境参照,并将“语用充实”的概念及定义在语用收缩和语用扩充两个方面的认知语用解释得到进一步的明确。 　　3. 语言的语用意义 　　 　　一般来说,语言学把语言的意义归为语义意义(se-mantic meaning)和语用意义(pragmatic meaning)两类,即字面意义和交际意义。语义学和语用学分别对其进行研究(李宗宏 2013: 162-174)。语言不仅传递语言意义,更重要的是其语用意义。反映客体本质和运动规律的信息所传递的是语言的基本意义,人们在社会交往中临时赋予一个语言单位的意义最初就是语用意义。 　　语用认知虽然是意义进化的触发点和途径,