对实践中鉴定人出庭现状的思考.pdf

对实践中鉴定人出庭现状的思考 —以 Y 县法院审判实践为样本 摘要： 随着当事人的权利意识不断增强， 进入法院的案件越来越 多，法院在审理案件过程中碰到的专门性问题也越来越多。 在实 践中，部分法官针对这些专门性问题，存在“以鉴代审”现象， 随意启动重新鉴定程序， 导致当事人对鉴定意见的质疑， 进而影 响司法公信。 完善鉴定人出庭作证制度， 使鉴定人出庭更具实际 可操作性， 以此完善鉴定程序以及鉴定意见的采信程序、 增强鉴 定意见的公信力和权威性，促进案件依法审理。 正文 一、由背景实例引出鉴定人出庭的现状分析 案例： 2012 年 3 月 6 日 21 时许，原告毛某某与被告张某某 驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告受伤，经治疗后出院。 2014 年 5 月 9 日，原告毛某某自行申请委托 A 司法鉴定所对其伤残等 级、误工时限等事项进行法医鉴定， 经鉴定后出具鉴定意见书一 份，评定： 毛某某交通事故受伤遗留的后遗症已构成道路交通事 故十级伤残；误工时限为 12 个月，住院 128 天可设陪护，每日 1 人；营养时限为 30 日。一审法院于 2014 年 8 月 8 日受理立案， 案件在审理过程中，被告提出上述鉴定意见不科学、不公正，申 请重新鉴定， 一审法院予以准许， 并在双方均同意由法院委托鉴 定机构的情况下，随机选择 B 司法鉴定所进行重新鉴定活动， 2014 年 11 月 28 日，B 司法鉴定所出具了与 A 司法鉴定所实质内 容一致的鉴定意见。对此，被告再次向法院申请重新鉴定，其重 新申请鉴定的理由与第一次一致，且同时申请鉴定人出庭作证。 一审法院准予了被告要求鉴定人出庭作证的申请， 并通知了鉴定 人出庭，但鉴定人以工作繁忙为由，拒绝出庭作证。 一个简单的机动车交通事故责任纠纷案件因为鉴定问题久 拖不决 , 严重损害了当事人合法权益，浪费了司法资源。而且此 类情况在人身侵权类民事纠纷案件中普遍存在。 笔者对 Y 县 2014 年度审结的人身侵权类案件数据进行了统计， 并加以整理， 发现 有鉴定人出庭作证的案件只有 1 件，有关鉴定情况呈现以下特 征。 ⑴自行申请鉴定的多，对方当事人信服的少。 经统计，Y 法院在 2014 年度涉及人身侵权类案件数总计 45 件，其中存在鉴定的有 14 件，鉴定比率达 31%多。而其中 14 件 案件中由赔偿权利人自行申请鉴定的有 13 件，只有一件是双方 当事人共同委托鉴定的， 也即自行委托鉴定的比率占所有鉴定数 的 92.9%。正是因为鉴定系当事人一方委托的，赔偿义务人往往 都会对鉴定意见形成的客观公正性提出质疑，上述 14 件案件中 赔偿义务人认可鉴定意见的只有 4 件，只占 28.6%。 ⑵申请重新鉴定的多，申请鉴定人出庭的少。 赔偿义务人基于对另