不得不说电子政务成功率.docVIP

不得不说电子政务成功率 　　 　　“不和谐”的声音一直就没断过。印度电子政务专家Subhash Bhatnagar就认为，全球电子政务的应用效果总体有限，很少有项目表明电子政务可推动政府改革进程。 　　面对这些声音，谁多少都会产生一些负面的心理反应。但这更能引发一个疑问:中国的电子政务实施项目成功的比例是多少？这是个有意义、有挑战且有悬疑的想法。 　　电子政务是我国信息化工作的重点。无论是提升国家竞争力，还是促进政府政治体制的改革，无论为更好地实现政府“社会管理”和“公共服务”的职能，还是使社会各阶层都能享受到政府服务现代信息技术带来的好处，甚至是给中国软件企业带来更大的生存空间，电子政务的成功率可谓是信息化中的“大盘指数”。 　　市场的急剧增长意味着更多的项目失败。这种结果更大程度上归因于非技术因素，有专家直言“三分政务、三分技术、四分协调”。电子政务实施过程中遇到的体制和管理的障碍，注定要付出代价，其成功率很大程度维系在其规避体制风险的能力上。不搞大集中的“扬州模式”和集权的“南宁模式”都是“样板间”，住进去舒适与否，还是选择者自己最清楚。而在构建应用系统时，政府职能的交叉重叠更产生了诸多负面影响。“对企业污染情况的检查，工商局、环保局和公安局都可以管，职能如何明晰，资源如何共享，如今都没有解决，这是已建系统效率低下的原因。”北京市区某区环保局崔先生很有感慨。 　　曾有人预言，2003年是中国电子政务的转折点，但事实上并未出现人们期待的新气象。在去年中国电子政务门户网站绩效评估调查中，多数省级政府门户网站的综合指数都不及格。如果把推进公共服务作为电子政务建设的出发点和落脚点，那么省级门户网站服务项目按照用户意向建设的只占11％，地级市的比例只有2％。仅从这一情况来看，电子政务的建设多半是“欲速而不达”，因此，提高其成功率是极具挑战性的工作。 　　在没有统一量化的考核标准之前，成功率高低最终由人说了算。舒瓦尔的标准是项目能否向公众提供服务或给商业活动带来便利，这符合电子政务“以人为本、以服务对象为中心”的趋势。这又绕回到建立绩效考核的老问题上，其解决难度众人皆知。比如“成功”的标准如何制定。曾被OA 2001国际学术研讨会组委会推为典型的北京平谷区办公自动化软件，出身第一线，相对来说更吻合业务。但它的成功是不是还应另设标准以保证投入与产出的平衡？而这又能否在体制上得以保证？ 　　近期，国务院信息化工作办公室陈小筑司长强调，将优先考虑建立适应中国电子政务发展的标准化体系。这无疑是个好消息。但是，解决完与解决好是两个不同的问题，看来，在未来不短的时间里，我们还不得不继续忍受电子政务的低成功率所带来的影响。（娄奕娟） 　　 　　CIO更需要“维权” 　　 齐国涛 　　 　　中国CIO人才短缺是不争的事实，这已是目前国内政府和企业信息化的主要障碍之一。近日，在由中国电子发展研究院和IBM全球服务部合办的“2004年CIO成长论坛”上，记者深切感受到中国CIO成长的另一面。 　　就目前而言，中国现有的CIO群体中，其成长路径主要分为两种:一种是IT技术人员出身，随着企业信息化需求的不断增强，逐渐演变为CIO；另外一种则是企业中的业务部门主管、财务主管或者销售部门主管等非IT部门主管在企业信息化的特殊阶段“被迫”接任CIO角色。但是，在国内企业中成长为战略型CIO，能够和CEO、CFO、COO等一道成为企业管理层的核心成员的却寥寥无几。 　　如何培养战略型CIO，塑造良好的CIO成长环境，是现代企业不得不面对的考题之一。理想状态下，CIO的在企业中的主要职能应该是参与组织决策、主持组织信息化变革和管理组织信息资源。但由于国内企业规模和信息化水平参差不齐，对于不同的企业，应该定制不同的CIO培养方法。对于规模较小，以生存为第一要务的企业，他们可能暂时并不需要严格意义上的CIO，他们需要的可能只是一个计算机维护中心的主任。对于规模较大，特别是已经拥有一定信息化基础的企业，CIO则是必需的。这里的CIO应该具备技术实力、管理能力和权力执行，而且三个方面应该是相对平衡的。 　　现在，许多人质疑中国企业的信息主管重技术轻管理，应该走上管理之路。这种说法听上去好像很有道理，但实际上存在一定的片面性。国内企业管理水平较低，大家期望通过IT应用提升企业的生产效率，甚至实现企业管理的变革，而另一方面对信息化工作的认识不够，CIO在企业中处于一种非常尴尬的角色中。但把CIO的“技术出身”，不懂管理归结为信息化工作推进不利，CIO成长缓慢的理由，显然存在矫枉过正的嫌疑。如果CIO完全不懂IT技术，难以对企业发展信息化需求进行精准定位，或者无法把握企业信息化的整体框架，这也是非常危险的。由于国内企业信息化开始不久，在搭建信息化