业务分析应用引爆BI颠覆性转变.docVIP

业务分析应用引爆BI颠覆性转变 　　业务分析应用将会成为BI的一个新热点,但是这需要大量的行业专家和最佳实践来支撑。 　　――鲁百年 　　 　　最近,业务分析应用(BAA)、业务分析(BA)、业务分析优化(BAO)等一系列概念相继推出,反映出了BI(商业智能)的项目实施、概念、应用等产生了颠覆性的变化。 　　那么,到底什么是业务分析?它和原来的BI有何区别?本文从BI发展历史的角度出发,来探讨为什么会出现业务分析,BI和业务分析之间的区别和关联,业务分析的出现会给BI带来哪些变化,以及业务分析会给企业带来什么样的效益等。 　　 　　用户需要产品而非工具 　　 　　传统的BI是指分析展现的工具,包括报表、即席查询、OLAP(联机分析处理)分析和深层次的分析(数据挖掘)等。BI主要是利用一些分析的工具,将数据转换成信息。为了进行数据迁移、抽取、加载和数据质量控制,BI相关的数据仓库的概念产生了。 　　由于BI是工具,所以BI项目大部分是由企业的信息部门主导,而且BI项目的实施方法论也是从客户的需求做起。 　　传统BI实施方法论非常复杂,这让企业用户非常头疼。 　　企业利用BI工具的目标是实现企业的业务分析和决策支持,因此企业在实施BI项目时,要面临企业需要解决哪些问题,以及企业的各个不同层次关心的问题都是哪些。 　　传统的BI项目需要进行大量的实施,往往首先要请咨询公司到企业进行调研分析,了解企业的需求,设计分析主题、KPI、固定报表和分析报表。然后再设计数据模型,并设计系统的架构和数据抽取、清洗、加载的方案。经过了这些复杂的过程,项目才可以开始实施。换言之,传统的BI项目,需要企业将大量的精力放到需求分析上。 　　做完需求分析,完成了项目实施后,项目就进入到试运行阶段。在很多情况下,试运行阶段,公司的决策层往往会对项目实施的结果不满意,认为分析的内容不是自己需要的,而且结果和现实是不相符的。 　　值得一提的是,传统BI关注的焦点是过去的关键绩效指标(KPI),一般考虑的是对过去的分析,因而其实时性是远远不够的。 　　通常情况下,传统BI项目由企业的IT部门和咨询服务公司合作完成,将他们需要分析的问题做成固定的静态报表或可以??取的OLAP分析报表,分发给业务部门或者输入固化的分析应用系统。业务部门通过浏览这些分析的报表发现问题,然后让信息部门帮助查找问题出现的原因,有时他们可以从分析应用系统中利用固化的OLAP分析查找原因。 　　 　　5大因素催生业务分析应用 　　 　　随着BI应用的不断普及,我们发现用户在应用BI时有以下几个显著特征: 　　第一,企业需要的是分析应用内容,而非工具 　　如果采用传统BI的项目实施方法,当BI软件供应商向有计划应用BI的企业的管理层汇报时,企业管理层最关心的往往是供应商曾经给哪些同行业的大公司实施过BI项目,这些公司都做了哪些应用,这些公司关心哪些KPI,以及分析哪些相关的内容。但是,一般的BI软件供应商往往提供的都是工具,而项目的实施工作是由合作伙伴完成的,所以他们了解到客户到底在BI项目中做了什么 ,也很难拿到客户分析应用的结果。加上实施合作伙伴往往都和客户签过必威体育官网网址协议,不能将所做的系统或者分析内容展现给其他客户。因此,供应商只能给有意向采购BI软件的企业管理层讲解实施方法论,而企业管理层需要的却是分析应用产品。 　　第二,传统BI项目实施难度高 　　由于对企业的业务和需求了解不够,而且项目实施人员往往是一些技术专家,所以实施人员往往不了解企业高管层需要BI来做什么。即使实施人员做了企业高管层访谈,但由于实施人员和企业高管层关心的问题不同,或者实施人员使用的是技术语言,管理层听不懂,导致实施人员对企业高管层的需求把握不到位,所以实施人员做出来的分析应用和KPI往往不是管理层所关心的。其结果是,实施人员不得不在试运行阶段对需求进行大量的调整,导致项目延期,甚至不成功。值得强调的是,需求的改变,将导致数据模型的重新设计,导致前期实施工作前功尽弃。 　　第三,企业希望了解最佳实践 　　咨询服务公司做过不少BI实施项目,积累不少经验,可是厂商很难得到企业用户的实际应用信息。BI供应商在为企业进行演示,让客户了解BI时,所使用的指标不一定是该企业所在行业的,加之演示的内容仅仅是一些界面,而不是整个行业的真正应用,企业很难通过演示来了解BI。 　　第四,项目实施周期太长 　　尽管咨询服务公司不缺少经验,但是他们对每个客户都要进行调研,重新设计数据模型和应用,这导致BI项目实施时间比较长,一般来说至少需要数月时间。 　　第五,BI项目实施的成本过高 　　企业在BI项目时,不但需要购买硬件、软件工具,还需要做大量的实施、维护工作,通常成本比较高,