城市管理市场化运作长效机制中外借鉴研究.docVIP

城市管理市场化运作长效机制中外借鉴研究 　　一、相关概念 　　 　　城市管理市场化，其本质是城市政府所应提供的公共物品市场化，是指政府“筹集各种资源，通过民主政治程序设定社会需要的优先目标”，同时“又利用市场上第三方机构的所长，组织进行商品和劳务的生产”。城市管理市场化的长效机制，是指通过市场化的方法，进行城市管理的运作（主要是公共物品供给和运营的市场化），能够实现长久稳定的运营，并且对各利益相关者（包括生产者、消费者和安排者）都能够带来利益的提升。 　　 　　二、影响城市管理市场化运作长效机制实现的因素 　　 　　城市管理市场化运作长效机制未实现的根本原因在于各利益相关者的诉求未得到有效满足。 　　 　　（一）公共物品的各利益相关者诉求 　　E.S萨瓦斯（美国纽约城市大学巴鲁克学院教授，民营化大师）将公共物品的各利益相关者划分为消费者、生产者和安排者。其中，消费者主要是指使用公共物品的居民、企业以及其他各类型的机构；生产者主要是指提供公共物品的机构，可以是政府也可以是市场化运作的第三方机构；安排者是指确保公共物品在全社会范围内，整体上有效提供与有效运营的机构，一般是指政府机构。 　　对于政府机构（安排者）而言，需要确保社会上有充足的公共物品加以提供，并且能够持续运营，实现正向增长。福利经济学派、凯恩斯主义和新公共管理学派均认为政府应为其治理区域内的居民、企业以及其他各类型的机构提供较好的福利（即公共物品），从而发挥其外部效用，保障并激发各类型的主体正向发展，进而通过税收的增额等方式，保障社会福利进一步增加，从而形成正向循环。同时，政府应保证公共物品在提供过程中，社会上所有居民均能够平等享用，并且有能力享用。 　　对于第三方机构（生产者）而言，需要实现利益的最大化，以实现自我的生存与发展。市场化的实现，意味着需要依靠第三方机构进行公共物品的提供和运营，并提升效率，促其能够形成自我造血机制，减少或避免政府部门的投入，实现公共物品的增量化提供，同时相关第三方机构也需要从中获取合理的回报。 　　对于消费者而言，他们期待着差异化公共物品的提供。根据科特勒博士（被誉为“现代营销学之父”）等人的研究，消费者（包括个人客户与企业客户）的可支配收入规模与其对产品、服务（包括公共物品）的差异化需求呈正相关的状态。同时，根据新公共管理理论，消费者（包括居民与机构）均期望政府能够提供公共物品。随着社会经济的发展，以及民主化的进步，消费者的期望日益提升，希望有更多种类的公共物品供其选择，有更多数量的公共物品供其享用；同时社会中的部分高端消费者需要公共物品，但又期望在享用的过程中能够具备独占性与身份标识性，他们愿意为此支付相应的费用。 　　 　　（二）市场化长效机制实现的影响因素 　　从公共物品的概念，以及各利益相关者诉求出发，本文认为，影响市场化长效机制实现的根本原因在于依靠市场化方式进行公共物品的提供，会造成“市场失灵”的现象。 　　根据萨缪尔森等西方经济学家们的研究，完全竞争性的市场会导致资源配置的“帕累托最优”，也是最有效的。但同时他们也认识到“公共物品非排他性和非竞争性的特征，以及考虑社会公平、公正等问题，通过市场方式进行提供，实现非排他性是不可能的或者成本是高昂的，并且在规模经济上缺乏效率，导致市场在提供公共物品时存在失灵现象”,这也就是通常所说的“市场失灵”的情况，这是影响市场化长效机制实现的根本原因。 　　在城市管理的具体实践当中，影响市场化长效机制实现的具体原因集中在三个方面： 　　首先，市场化程度过高，公共属性淡化。社会第三方机构普遍具有逐利性，在被赋予公共物品提供的权利之后，往往凭借着公共物品天然的垄断性或凭借被赋予的垄断性，不断提高收费，使得“消费者剩余”大幅度减少，甚至由于收费过高，部分消费者不得不被排除在公共物品的使用之外，或者得不到充足的公共服务。另外，过度强调差异化的特征，使得公共物品从公共化走向贵族化，优先满足高支付能力消费者的需求，而其他消费者获得的公共物品有劣质化的趋势。 　　其次，容易导致国有资产流失，并伴随腐败现象发生。目前，全球各国在推进公共物品市场化时，经常采取的做法包括将现有公共物品的产权或经营权转让给第三方机构；以现有公共物品的产权或经营权入股，同第三方机构形成合作的机构，共同经营公共物品；通过特许经营方式实现等。而这些方式实现，涉及到人的因素，例如对国有资产进行价格评定，确定特许经营的范围等，这就产生了一定的权力寻租空间，其结果是导致国有资产流失，使得国民财富减少，并形成腐败。 　　第三，第三方机构无法持续良好地保障公共物品持续稳定提供。部分公共物品由于具备非排他性，或者排他的成本较高，使得第三方机构成为公共福利机构，但却无法像公共福利机构一样获取政府部门提