赵五贞：中国女权史上的一个重要牺牲者.doc

赵五贞：中国女权史上的一个重要牺牲者-国学教育论文 赵五贞：中国女权史上的一个重要牺牲者 凌云岚 赵五贞自刎，真相是什么？ 1919 年11 月15 日，长沙满城都在传说一件奇事：一位新嫁娘，昨天出嫁路上，用剃刀自刎于花轿之中。何解呢？众说纷纭。能识字的人，自然最关注当日的报纸。 按照长沙《大公报》当日的详细报道，事情大致的脉络浮现出来了： 南阳街赵姓眼镜店有一个女儿，叫赵五贞，22 岁，曾在某学校毕业。缘父母之命，嫁于四川人吴姓子为妻。吴家以古董业起家，颇富裕，定亲之始，女方并无怨言。 喜期临近，女家暗派亲戚往柑子园吴家调查，回报尚佳，“惟新郎颇不雅观”。赵女遂提出改期，理由是兄长在外未归。吉期已定，这个理由当然被拒绝了。 昨日的喜事开始倒还顺利，吴家从赵五贞的姐姐家接亲，“一切铺张，颇为阔绰”。哪知行至青石桥某南货店门前，轿夫突然发现轿内滴出鲜血，大骇，此时离吴家已经不远，于是快步抬到夫家。 吴家听到此事，自然不敢迎入门内，先派媒人启轿帘查看，“但见新娘仰面而卧，头颈割有刀痕，宽寸许余，血如泉涌，奄奄一息”，而且轿内立即就发现了一把剃刀头。这一来场面混乱可想而知。 吴家碰到的难题是：轿子抬不抬进门？有说不抬进门，有说应抬进门。最后还是抬进门细看，发现新娘昏迷，但气犹未绝，立即原轿抬往湘雅医院医治，但终于未能保住赵五贞的性命。 事情的过程基本清楚，但赵五贞自刎究系何因？报道说是“新郎颇不雅观”，但街谈巷议，却有着另外的版本：一种是说赵五贞嫁给吴家子是做填房，而且吴家子年纪大，她不愿意；一种是说赵五贞听说未来婆婆夙有恶名，担心过门后受其虐待；最离奇的说法，是赵五贞前曾许配某人，父母嫌未婚夫家贫悔婚，另配吴家。 这几种说法，都可以在中国传统的民间伦理谱系中寻得前例，虽说父母之命媒妁之言是正理，但民间社会并不完全反对女性因为追求名分，或恐惧未来家庭生活，而作出自杀反抗的举动，尤其是坚守初约，拒绝另嫁，简直就具备了进《烈女传》的资格，小说戏曲里多有赞美是举者。 大概是事出离奇，舆论压力颇大，报纸访员调查也特别殷勤，四天后，《大公报》居然刊出了题为《赵五贞自刎案之真相》的报道，内容是对赵五贞之父赵海楼的专访。身为民众的当事人现身大众媒体澄清真相，在今日毫不希奇，但在1919 年的内陆省份长沙，可是相当罕异的事。 赵海楼明确表示，他接受采访的原因，是“近日外面飞短流长……种种冤枉，皆系因于揣度”，他不得不出面向大众说明真相： 云五贞初不愿填房，后经父母相劝，亦愿。惟因月经改婚期，吴五往汉口收账，原定于二十二日喜期，十七日尚未归，所居之处谣言四起。有谓吴五因卖假珍珠，致囚于汉口狱中不能回家者；有谓吴五之母去年与某姓妇人口角，致将某妇左手虎口咬破，某妇致成残废，控诉于地检厅，将吴母办一四等有期徒刑，今日方才出狱，恶声四播，尽人皆知者；有谓吴五年逾五十、其貌不扬者。种种谣言，输入小女耳内，以致骤改常态。 按照赵父的说法，赵五贞的自杀，纯因听信谣言所致。他也自己检讨，说赵五贞曾经提出要推迟婚期的想法，“只怪余夫妇为礼所拘，有以致死”，“所悔者未克通权达变，以全小女之志耳”。总之，无论由于谣言还是别的原因，赵五贞自刎，是为了反抗这桩她并不情愿的婚姻，殆无疑义。正如有论者指出，如果赵五贞死得早一点，或者死在家中，或者死在普通的轿子而非喜轿里，都不会引起如此大的轰动。正是这种反抗的剧烈，场面的戏剧化，给媒体与公众提供了超出事件本身的解读空间，从而让赵五贞演变成了一个女权解放的符号。 赵女士的“自由意志”与“人格”如果赵五贞的自杀，提前100 年、50 年、20 年发生，社会将怎样解释这一事件？道学家如《儒林外史》中的王玉辉，大概仍然会谴责她违抗父母之命，但自吴敬梓、蒲松龄、纪晓岚以降，都不太会这样做，他们应该会向这位宁死不肯屈服不良婚姻的女性表示出某种敬意。这也算是民间社会伦理的一种弹性。 事实上，《大公报》上确曾登出《赵贞女诗》，诗中写道：“近今侈自由，俗教廉耻亡。虽由父母命，强迫竟罹殃。……一死完清操，千载有余芳。口告采风者，树此贞女坊。”赵五贞何以会变成“贞女”？似乎作者比较相信“拒绝另嫁”的传言，赵五贞的自杀，被当成了“知耻”的一种表现。这同样是一种符号整合方式，如果这是在1869 年，难保赵五贞就不会被写进地方志书的“贞女”条目下。 而1919 年的长沙，却处在一种旧传统尚很沉重、新文化力图突围的氛围之中。倾向新文化的《大公报》迅速抓住了这一事件中“以死抗争”的要素，将其提升到了“反抗旧式婚姻”的高度，11 月15 日，也就是