中国古代和近代钱币鉴定的理论与方法考略.doc

中国古代和近代钱币鉴定的理论与方法考略 中国钱币学滥觞于六朝,历经隋唐宋元 明各个时期,演进较为平淡,清朝以前的钱 币谱录几乎不谈鉴定,往往赝品,非钱币品 杂陈其间,难辞粗疏荒陋之诮.至乾嘉时期, 整个社会的好古风尚,导致了古钱价格日涨 和暖作风行,即如陈介祺分析的:”要之好者 日多,值所以日昂,伪者获利日厚,所以效 尤者日众.使有真鉴,不过仅不得售与数人, 而鬻古者必求真者以售之,则难得而利轻, 不若伪者之本轻而利厚,无惑乎竭其i5力, 日出而不穷也.”矛盾对阵,魔道相争,造 伪的猖獗必然刺激着辨伪的成长,在与古钱 造伪的博弈中,钱币鉴定取得了长足的进展. 嘉庆,道光时期的钱币学谱录出现了一些颇 具真知灼见的作品,考论钱币较为客观求实, 辨伪见闻和鉴定心得也书录其中,呈现出比 以往钱谱明显不同的崭新气象,正如咸同前 后的古泉学界”祭酒”鲍康所概括的:”古 泉之学至嘉道问始有确据,前人谱录率不足 征信.”从这个意义上讲,正是鉴定辨伪的 发展使得中国钱币学跃升到一个新的高度, 成为金石学园地的一朵芬芳的奇葩.中国古 代,近代钱币学者在钱币鉴定方面的探索是 中国钱币学的重要财富,对其理论和方法进 行剖析和提炼,继往开来,将对当今的鉴定 钱币产生极大的助益. 一 ,认识到鉴定的重要性 清朝后期的鲍康在评价冯云鹏兄弟编着 的《金索》时称:”冯晏海(冯云鹏,字晏 海)《金索》搜罗甚富,刻手亦工,用力勤 矣!独泉币非其专门,亦复按谱绘图,沿讹 袭误,不可枚举.吾辈着谱,凡新异之品, 的理论与方法考略 | 必亲见其泉,确有可信者载之,以广轶闻, 否则,即同人所赠墨本稍涉可疑,亦当割爱, 何必重摩旧谱以矜多炫博乎?”鲍氏于此强 调了对”新异”钱币要亲自上手鉴定,确为 真品的才着录传世,对所见钱币拓片更要提 高警惕,稍有疑问便不要采用,从侧面显示 出真伪鉴定对于传古传真,避免沿讹袭误的 重要性.正是意识到了钱币鉴定的重要性, 鲍康虽为当时钱币学界公认的鉴定大家,但 仍十分审慎对待鉴定工作,”余每得一泉必反 覆审定,考其所从来,或遍示贩售古泉者, 俾互相攻掊,务发其覆,待确有可据,乃从 而拓之藏之.” 民国时期,罗振玉借鉴了唐代刘知己论 定”史家三长”的话语系统,指出了钱币学 者也应具有的”三长”:”古泉学家当具小 学,历史,鉴别三长,然能兼此三者甚 少.”将”鉴别”与文字学,历史学并列, 视为钱币学家须具有的重要能力之一.罗氏 对其前长于鉴定的古泉学者和着作进行了评 点:”初渭园(尚龄)《吉金所见录》,戴文 节(戴熙,谥文节)《古泉丛话》,李氏(李 佐贤)《古泉汇》,精于鉴别.三家之中,初 氏较疏.鲍子年(鲍康,字子年)观古阁诸 杂着,当与李书方驾,殆亦古泉之鉴别家 也.”丁福保则更加强调了”鉴定”在古钱 学中重要性,称:”夫小学,史学,校勘学之 于古钱学者,固为极重要矣,然无此三学, 则其失尚小,若无鉴别之眼光,则其失尤大. 吾昔在康南海(康有为,广东南海人)家中 阅古钱,凡不值钱者皆为真品,若其值在一 二元以上者,皆为伪品;余又在施德之家, 18 |:j嚣麓奄囊簪麓 阅其藏钱,排列满数桌,伪品居十之七八, 其病与南海同,此皆不知鉴别之故也.”丁 氏还强调在古钱真伪的鉴定上不能含糊,对 古钱”高仿品”不能苟且以真钱对待,伪钱 就是伪钱,”不能以犬羊之廓,久蒙虎豹之皮 矣,……惟古钱之真伪,究不可以不辨.” 《泉币》是民国时期发行时间最长,最 有成就的钱币杂志,出于对钱币鉴定认识程 度的深化,《泉币》开始在杂志中设置一个 独立的栏目——”鉴别门”.正如其发刊词 中所讲的:”近时泉货,销毁殆尽,泉值日 昂,作伪日甚.赝鼎充斥,技之上者,往往 可以乱真.一不审慎,遽为所绐.本志鉴别 主严,凡文字不符,制作不合,一切可疑之 品,别列鉴别一门,作为研究参考.” 二,强调从普通钱入手.掌握每个时代 钱币的特征 每个时代的铸币都有普通品和稀少品, 普通品易见,稀少品罕觌,但无论是普通品 还是稀少品,凡是同时代的都具有同时代的 共性,正如鲍康所曾言:”一朝之泉,各有风 尚,其制作文字必自成一格,虽历年久远亦 不甚悬殊”∞.普通品种钱币极少赝品,在古 代,近代时期尤其如此,因而,若从易见少 伪的普通钱币人手,了解所属时代钱币的各 种信息,再据此来鉴定稀少品种钱币,不啻 为一条钱币鉴定的要津坦途. 在中国古代和近代,钱币收藏者和研究 者对钱币的认识经历了一个逐渐走向深入的 过程,至乾嘉时期,翁树培对钱币本体的观 察和认识达到了前所未有的高度,主要表现 在翁氏对存世量最大的北宋钱币的研究上. 翁氏后学鲍康如此评述其学术:”北宋泉无地 无之,每种篆书,隶书,正书,行书笔画各 不同,翁氏《(古泉)汇考》析及毫芒,或 隶与正书配,或篆与行草配,分为若干种, 断为各冶之别