中国马克思主义美学建设的新维度评王杰的审美幻象与审美人类 bb.doc

中国马克思主义美学建设的新维度　 ——评王杰的《审美幻象与审美人类学》　 张玉能　 　 在当前中国美学发展的格局中，有许多不同的声音，诸如实践美学、后实践美学、生命美学、体验美学、生态美学、非主流美学等等都在各显其能，为中国当代美学的发展作出各自的贡献。这本来是一种非常正常的现象，也是美学学术繁荣的一个重要标志。中国当代美学的繁荣发展离不开这种多元共存、互补互进的格局和态势。但是，现在偶尔也可以听到一些力图把握话语霸权的不谐和的声音。有些人似乎认为，中国当代的所有其他美学流派和美学观点都是“非现代性的”，都还未能达到现代性的高度，特别是以马克思主义实践唯物主义为基础的各种美学流派和美学观点依然处在传统美学的框架之内，而唯独他某一家的“超越美学”才是真正的现代性的美学。然而事实却并不对这种排他性的流派和观点情有独钟，有时反而会对它发出实际的、无言的警示。最近读了王杰的《审美幻象与审美人类学》（广西师范大学出版社，2002年12月,以下简称为《审美人类学》），就实实在在地感觉到，中国的马克思主义美学又拓展了新的维度，它表明了中国马克思主义美学的生命力和丰富性。　　　　　　—施特劳斯等人类学家也对审美人类学的建构作了一些努力，但是，一门相对独立的审美人类学目前还在建构的过程之中。因此，这时候提出建构审美人类学就更具有开创性意义。此外，在中国提出建构审美人类学是特别具有中国特色的当代美学的明智要求。这是因为，其一，中国是一个多民族的统一国家，它既是一个统一的国家，也是许多民族团结友爱、相互取长补短、共同发展的大家庭。所以，审美人类学的研究就可以充分发挥各民族的审美特色，组成一幅五彩绚烂的中华民族的审美图景，在世界审美的大家庭和万宝库中展现我们中华民族的丰富多彩的审美风貌。也许正因为王杰长期生活和工作在广西壮族自治区，不断受到少数民族审美风采的熏染，深深地感受到了审美人类学研究的必要性和可能性，所以，在马克思的《人类学笔记》的昭示下就自然而然地发出了建立审美人类学的呼吁，要用人类学的方法和概念来研究和阐释美学问题和审美现象，现实具体地研究和阐释广西的少数民族中的美学问题和审美现象。其二，中国传统美学是一个非常重视美学与伦理学的关系的伦理型美学，美学问题和审美现象与人生的的关系结合得非常密切，又可以叫做人生论美学。这种人生论美学，虽然十分密切地把阿美学问题和审美现象与人类生活结合起来进行研究，但是从先秦以来中国有着丰富的美学思想，就是没有独立的、系统的美学学科，美学的研究往往缺乏应有的分析性、系统性、科学性，一些精彩的美学思想经常被模糊的、多义的、体悟的、诗化的话语所遮蔽，难以捉摸，诗性智慧的长短利弊并存，为了扬长避短，兴利去弊，我们也应该在马克思的“人类学转向”的启示之下，吸取西方美学的宝贵财富，顺应西方美学发展的人文科学的大趋势，建构起审美人类学，使得人生论美学与审美人类学相统一，推进中国特色的当代美学的新发展。　 审美幻象论是王杰为建设中国马克思主义美学所作的一个比较有新意的构想。他把审美幻象的问题定位为现代形态的中国特色马克思主义文学和美学的基本问题，问题的主体方面是审美需要问题，问题的客体方面是审美变形的问题，问题的背景是审美关系问题，问题的实质是在当代社会和文化条件下通过审美交流实现对现实的认识和对未来的把握。我觉得，王杰的这种界定和构想是对马克思主义意识形态理论的新阐释和美学具体化。长期以来，我国马克思主义哲学和美学受到“苏联正统式”模式的严重束缚，对于马克思主义的意识形态理论作了单一的、固定的、封闭的解释，抹煞了意识形态理论的丰富内涵和多层结构，对于西方马克思主义对意识形态理论的解释一概斥之为修正主义。这种哲学观点势必影响到中国美学界和文艺学界，因此，很长一段时间，我国的文艺学和美学只看到审美和艺术的反映论意义上的意识形态性质，而排斥它们的本体论意义上的生产性、虚幻性（想象性）、人类性、关系性（包括主客间性、主体间性）、变形性，形成了一些背离马克思主义的片面结论，比如，突出艺术和审美的反映性、现实性、客观性、对象性、逼真性。这些片面的结论，既不符合马克思主义的基本原理，又不符合审美和艺术的实践，可是依靠着行政命令，强制地在学术界和文艺界推行。到了20世纪80年代，这些结论必然地受到了质疑和反对。正是在这样的拨乱反正、正本清源的新时期，王杰走上了马克思主义美学研究的道路，在他具体追问马克思意识形态理论的内涵和多层意义的过程中，他认清了马克思主义意识形态理论对浪漫主义美学的批判，也看到西方马克思主义某些流派的片面理解，从而比较准确地把握了马克思主义意识形态理论的实质和现代意义。由此他就吸取了西方马克思主义者阿多尔诺、阿尔都塞、伊格尔顿等人的理论成果，创造性地提出了审美幻象论。审美幻象论兼顾了审美和艺术的主体和客体的两个方面，尤