我国发展专业金融中心必要性与可行性探讨.docVIP

我国发展专业金融中心的必要性与可行性探讨 摘要：本文基于伦敦金融城对金融中心的分类方法，指出专业金融中心是成熟金融中心体系不可或缺的重要组成部分，认为我国发展专业金融中心已具备了一定基础，为此提出我国建设专业金融中心的相关政策建议。 　　关键词：专业金融中心;比较优势;金融中心体系 　　在过去10年间，国内已有超过20个大中型城市提出了发展成为国际、国家或区域金融中心的目标与具体措施，而有金融中心功能规划或设想的各类城市更在200个左右(谢国梁，2008)。内地城市中除了上海、北京提出了“建设国际金融中心”的目标之外，广州、天津、大连、武汉、成都、重庆、南京、杭州等不同地区、规模相似的城市展开了区域金融中心的争夺战，众多沿海城市和内陆经济中心城市为发展成为区域性金融中心而进行规划、论证和动员，纷纷出台扶持措施。但是从发展效果来看，我国远未能建立一套与经济发展水平相适应并能为经济发展有效服务的金融中心体系。 　　究其原因，定位的严重趋同使得金融中心的发展毫无特色，尽管备大城市对于金融资源的争夺日益激烈甚至出现恶性竞争态势，但金融集聚和金融中心发展效率却很低下。借鉴金融中心发展相关理论以及欧美成熟金融中心体系建设的成功经验，专业金融中心是成熟和有效率的金融中心体系中的重要组成部分，其形成和发展有利于实现金融资源的合理分配和金融中心之间的竞合关系。但是，专业金融中心的建设在我国金融中心体系发展中却成为盲点，还没有进入决策者的视野之中。本文将研究专业金融中心的特点、形成原因和在我国发展专业金融中心的必要性与可行性，为我国城市的金融中心建设和金融业发展提供理论参考。 　　一、专业金融中心及形成原因 　　2007年伦敦金融城开始发布“全球金融中心指数”(Global Financial Centres Index，GFCI)系列报告，该报告将金融中心划分为全球金融中心(Global financial centre)、国际金融中心(International financial centre)、国家金融中心(National finan— cial centre)、区域金融中心(RegJonal financial centre)和专业金融中心(Niche financial centre)五类。 　　前四类金融中心主要是根据金融中心的服务范围来分类的，全球金融中心的服务范围覆盖全球，金融市场规模大，种类齐全，人才集中，是金融产品与服务的创新中心和定价中心，扮演全球金融市场和金融业发展主导者的角色，只有伦敦和纽约可以称之为全球金融中心;国际金融中心是开展大量跨境交易和国际业务的金融中心，服务范围跨越至少两个司法管辖区，有很高程度的国际资金、机构和人才的参与，如香港、新加坡、东京、法兰克福等;国家金融中心主要为本国经济发展服务，是一国金融市场和金融业务相对集中的金融中心，如上海、汉城、多伦多等;区域金融中心在一国内也属于次一层级的金融中心，主要为一个国家内的某一区域提供金融服务，如墨尔本、休斯顿、温哥华等。 　　而专业金融中心的定义及特征与服务范围关系不大，指的是在某一金融领域处于国际领先位置的金融中心，如苏黎世的私人银行、汉密尔顿的再保险、芝加哥的金融与商品期货期权等均处于全球领先地位，是这类业务的营运中心。相对于全能型的全球、国际或国家金融中心来说，专业金融中心只是在某一金融领域具有显著的优势，在这一特定金融领域集聚大量的金融机构和人才，拥有远超过其他金融中心的业务、市场规模和金融创新能力，以及称为行业标杆影响全球的金融辐射力。 　　专业金融中心的形成与发展对于提升一个国家或地区的金融创新能力和资产定价能力，并形成与综合性的国际或国家金融中心的功能互补具有举足轻重的作用。当前，美国和欧洲都建立了包括专业金融中心在内的多层次和多元化金融中心体系。美国在纽约为全球和国家金融中心的基础上，建立了芝加哥、波士顿、旧金山等若干个专业金融中心，芝加哥凭借其发达的商品期货市场成为世界许多大宗商品的国际定价中心和美国西部的区域金融中心，波士顿是美国最为重要的资产管理业务中心，旧金山则是美国和世界重要的风险投资中心。在欧洲，伦敦占据金融中心的首要地位，提供全方位的金融服务，而其他的金融中心如法兰克福、苏黎世、巴黎、卢森堡、都柏林则形成了较为明显的分工，巴黎作为泛欧交易所总部所在地成为欧洲证券交易中心，苏黎世是欧洲及全球首屈一指的私人银行中心，卢森堡和都柏林则是欧洲最为重要的资产管理与财富管理中心。 　　从欧美成熟金融中心体系的发展经验来看，专业金融中心的出现存在其必然性。专业金融中心的发展从资源的角度来看，是某一类金融业务相关的金融资源在特定区域的集中，以实现金融资源的合理、高效配置。专业金融中心之所以能够在全能型金融中心之外形成和发展，原因在于专业金