交通事故责任者和损害赔偿责任主体的区分标准.doc

交通事故责任者和损害赔偿责任主体的区分标准 　　交通事故责任者和交通事故损害赔偿的责任主体的概念是不同的。交通事故责任者是违反道路交通法规，对交通事故的发生负有责任，依法应当接受行政处罚的人，包括车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员。而交通事故损害赔偿的责任主体则是依法应当承担民事责任的人，他可能是交通事故责任者，也可能是车辆所有人、其他对车辆有支配权的人以及取得运行利益的人。严格来讲，交通事故责任者是行政法上的概念，而交通事故损害赔偿的责任主体则是民法上的概念，两者不应混同。在有的情况下，交通事故责任者与交通事故损害赔偿的主体是一致的，谁对交通事故的发生负有责任，谁就应该赔偿受害人的损失，如车辆所有人自主驾驶的情形;但在许多情况下，交通事故责任者与交通事故损害赔偿的责任主体是不一致的，对交通事故负有责任的人，并不一定承担民事赔偿责任，比如车主雇佣他人驾驶的情形等。 　　机动车方作为交通事故赔偿责任主体的确定标准 　　由于道路交通事故是因车辆运行所致，而车辆驾驶人员的情况非常复杂，比如，驾驶人员可能是车辆的所有人、承租人、借用人或者是受雇人，可能是在交付修理或保管期间被他人驾驶发生事故，也可能是被盗驾驶而发生事故，因此，审判实践中在确定责任主体问题上较为混乱。下文拟就相关情况下的责任主体进行分析： 　　1.所有人自主驾驶情形下责任主体的确定标准 　　该种情形中，所有人既是运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故当然由其承担损害赔偿责任。 　　2.受雇人驾驶情形下责任主体的确定标准 　　受雇人在受所有人雇佣期间，因实施雇佣行为发生交通事故的，所有人既是运行支配者，又是运行利益的归属者，其应承担损害赔偿责任。但受雇人在受雇期间非因实施雇佣行为而发生交通事故的，由谁承担损害赔偿责任?情形较为复杂。借鉴国外的“外形判断”理论，原则上仍然应由所有人承担赔偿责任，所有人承担赔偿责任后，可以根据其与受雇人的雇佣合同向受雇人追偿。这样理解，符合加重车辆所有人责任、加大对受害人保护力度的基本理念。雇员因故意或者重大过失发生交通事故的，应当与雇主承担连带赔偿责任。重大过失是指：被追究刑事责任、行政拘留、吊销驾驶证以及被认定为负全部责任。 　　3.擅自驾驶情形下的责任主体确定标准 　　所谓擅自驾驶，是指未经所有人同意擅自驾驶他人车辆。擅自驾驶的情形有两种，一种是存在雇佣关系的擅自驾驶，比如雇员擅自驾驶雇主的车辆，公司职员擅自驾驶公司的车辆等。另一种是不存在雇佣关系的其他人擅自驾驶他人车辆。“在受雇人为擅自私用驾驶而发生机动车事故的场合，日本判例肯定保有者负有运行供用者责任的情形较为普遍，其理由是所谓雇佣者与受雇人之间的外形‘理论”’。我们认为在这种情形下，公司职员或雇员主观上虽然属于擅自私用驾驶，但该机动车的所有人或保管人仍然不能免除赔偿责任。公司职员或雇员应当和该机动车的所有人或保管人承担连带赔偿责任。另一种是不存在雇佣关系的其他人擅自驾驶他人车辆。“在这种情形下，日本判例一般认为，受雇人以外的第三人擅自机动车供运行之用时，保有者将不负运行供用者责任”。我国学者认为，未经车辆所有人同意擅自使用他人所有的车辆，除主观恶意外，其客观表现应与盗车致交通事故适用同样的规则处理。我们认为，受雇人以外第三人擅自驾驶他人车辆发生交通事故的，机动车的所有人或保管人除非存在管理上的瑕疵，否则不承担赔偿责任。机动车的所有人或保管人如对车辆的保管未尽应有的注意义务，应由车辆所有人或保管人与擅自驾驶人连带承担赔偿责任。 　　4.被盗窃、抢劫、抢夺车辆发生交通事故时责任主体的确定标准 　　在机动车辆被他人盗窃，如果发生交通事故，由肇事者承担赔偿责任。最高人民法院在《关于被盗机动车肇事后由谁承担损害赔偿责任》的批复中明确规定：“使用盗窃的机动车肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车的所有人不承担赔偿责任。”因为，盗窃驾驶意味着犯罪分子的犯罪行为中断了车辆合法所有人或者持有人对车辆运行的支配，也切断了车辆运行利益的合法归属，而使肇事行为单纯成为盗窃驾驶者支配车辆运行的结果，因此，应由盗窃驾驶者承担损害赔偿责任，同样在车辆被抢劫、抢夺驾驶情形下，也应由抢劫、抢夺驾驶者承担损害赔偿责任。应当注意的是，不论车辆所有人对于车辆的管理有无不当或者瑕疵，车辆被盗、被抢后发生事故的，车辆所有人一律不承担损害赔偿责任。这同世界上其他一些国家的学说和判例不尽相同，如在日本，“在保有者对机动车之管理有过失或瑕疵时，学说理论在总体上表现出肯定保有者之运行供用者责任的倾向”。 　　5.分期付款买卖情形下的责任主体的确定标准 　　所谓分期付款买卖，又称所有权保留买卖，是动产买卖中普遍采用的一种交易方式。其基本法律特征是，购买方只需首付