公共政策的评估与终结 p50.pptVIP

公共政策评估与终结 一、公共政策评估 绩效考核制度执行难，难于上青天： （1）形式主义。 （2）考核引发矛盾。 （3）考核只是领导和人力资源管理部门的事情，与大多数员工无关。你怎么说，我怎么做。 结论： 考评如同“鸡肋”，食之无味，弃之可惜。考评不是万能的，但没有考评却是万万不能的。 （一）公共政策绩效评估体系 依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。 正式评估和非正式评估； 外部评估和内部评估 ； 事前评估、执行评估、事后评估 案例：城市养狗是福是祸？ 1995年5月1日北京市《关于严格限制养犬的规定》，城市养狗登记费：5000元，每年2200元注册费，半数养狗家庭的人均月收入不足500元，40万只，缴税不足四分之一，限养前7.5万只，8.2%的增长速度。2003年底《北京市养犬管理规定》。 （二）政策绩效评估的目的：为什么评估？ 政策评估的目的不够明确（炫耀工作绩效、沽名钓誉的手段、歌功颂德的途径） 1、是检验政策效果的基本途径 2、是决定政策走向的基本依据 3、是合理配置政策资源的基础工作 4、有利于促进政策的科学化进程 5、是缓解社会矛盾的有效途径 （三）公共政策评估的标准：评估什么？ 1、事实标准 效率标准（投入—产出分析） 效能标准（产出—效果分析） 2、价值标准 1987年3月27日会见喀麦隆总统，邓小平讲： 评估一个国家的政治体制、政治结构和政策是否正确，关键看三条：第一，政局是否稳定；第二，看是否能增进人民的团结，改善人民的生活；第三，看生产力是否得到持续发展。 大多数人；生产力；团结、稳定；公正等标准 （四）评估主体的选择，谁来评估？ 威尔逊的第一条法则：如果研究是由那些执行政策的人主持或者由他们的朋友主持，那么结论是：对社会问题的所有政策干预都会产生预期的效果。 威尔逊的第二条法则：如果研究是由独立的第三方主持，尤其是由那些对政策持怀疑态度的人主持时，那么结论就会是：对社会问题的政策干预不会产生预期的效果。 来自评估者的误差： 偏见误差 对比误差 区分度误差 过分宽大、严格或趋中 近因效应误差 首因效应误差 晕轮效应误差 (六)政策失败 1、政策投入不够。（农业机械化，雷声大，雨点小） 2、政策对象不配合。（50—60年代美国农业生产控制计划） 3、政策在目标、内容、管理上彼此冲突。 （戒烟与发展烟草业；减员增效与增加就业；梯度发展与共同富裕） 4、解决某些问题的代价大于利益。70年代85%—90％的美国水污染要花610亿美元，100％消除要花2580亿元。 5、有些纷繁问题复杂，解决难度大。（文明冲突、种族歧视） 6、外在因素的干扰。（战争、自然灾害） 7、政策超前。（九年制义务教育，国家包就业） 二、公共政策终结 （一）政策终结的涵义 政策终结是政策决策者通过对政策进行慎重的评估后，采取必要的措施，以终止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策的一种行为。 1、 政策使命的结束（国有企业改革） 2、失误政策的废止（一大二公、纯而又纯、文革）南辕北辙 3、稳定的长效政策法律化 （二）政策终结的种类 1、政策终结的内容可分为四类： （1）功能的终结（公费医疗） （2）机构的终结 （3）政策本身的终结 （4）计划的终结 2、政策终结的方式可分为四类： （1）政策替代（九年义务制教育政策、社会保险医疗政策） （2）政策合并（普通高校统一缴费政策） （3）政策分解（社会保障政策） （4）政策缩减（物价改革政策、行政审批制度改革） （5）政策废止 （三）政策终结的障碍 1、心理上的抵触（那些与政策相关的人员都愿意看到政策继续存在下去，却很少有人喜欢听到计划失败或计划改变。受益者、制定者、执行者）成本陷入倾向、损失厌恶倾向 甲A球票 2、机构的持续性（机构的惯性、机构的生命力、机构的动态适应性） 3、行政机关的联盟 4、利益集团的影响（铁三角，政治家、官僚） 5、法律上的障碍 6、公众舆论的压力（第四种权力） 7、政策终结的代价 政策的沉淀成本：错上加错、需要更大的错误来掩饰已犯的小错误； 政策终结本身的代价：经费、新政策、补偿损失、得罪有势力的力量 （四）政策终结的策略 1、重视说理工作，消除人们的抵触情绪 2、公开公共政策评估结果，积极争取支持力量 3、旧政策终结与新政策出台并举，缓和政策终结的压力 4、有选择地传播试探性信息，减轻公共舆论给政策终结造成的影响 5、正确处理政策终结与政策稳定、政策发展的相互关系 三、政策领域的缺陷(需要避开的陷井） 1、胆量代替科学：无知者无畏 2、政治替代经济：成本效益分析 3