管辖之争开庭审理又引端倪.docxVIP

遇到仲裁问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 管辖之争开庭审理又引端倪　　一起普通股权确认纠纷案件的管辖权，历经陕西省榆林市榆阳区人民法院(以下简称榆阳法院)、榆林市中级人民法院(以下简称榆林中院)两级法院的审查和裁定，最终得以确定。但此后，经榆阳法院两次送达开庭传票后，却无法进入实质审理阶段。案件历时一年之久，原告仍在苦苦期待下一次未知何时的开庭。　　案件起因购买煤矿股权经营起争议原告马志明与被告王振雄同为陕西省榆林市人。双方于2007年11月1日签订《投资协议》，约定到内蒙购买陈二挨煤矿股权进行经营。协议中约定双方若发生纠纷应平等协商解决，未果，有管辖权的法院为陕西省榆林市榆阳区法院。”　　2008年4月5日，王振雄提出让马志明将30%的股权以内部转让方式转给他，双方签订《股权转让协议》。　　2008年5月30日，由于未在约定期限内支付股权转让款项，王振雄又向马志明出具《承诺书》一份，对付款期限重新进行了承诺，并约定王振雄若仍不能按时付清款项，则该煤矿继续有马志明30%的股权，王振雄承担相应违约责任。　　2008年7月27日，原告马志明以被告王振雄未依《承诺书》的内容付清股权转让款为由，将被告王振雄诉至榆林中院，请求判决原告继续拥有陈二挨煤矿30%的股权并由被告承担诉讼费用。榆林中院于2008年7月下达了案件受理通知书。　　管辖权之争历经两级法院裁定尘埃落定法院受理案件之后，正常的程序接下来就是准备和进行开庭审理。但是，由于对案件管辖法院有不同意见，双方展开了一场管辖权争执大战。　　榆林中院受理案件后经审查认为，本案案由为股权确认纠纷。双方签订的《投资协议》中关于若发生纠纷应平等协商解决，未果，有管辖权的法院为陕西省榆阳区人民法院”的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故认为案件应由榆阳法院审理，遂于2008年9月3日将案件移送榆阳法院审理。　　答辩期间，被告王振雄分别向榆林中院和榆阳法院提起管辖异议，理由是马志明和王振雄投资协议约定的管辖权内容无效，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地管辖，而被告住所地、合同履行地均在内蒙，而且双方之间的纠纷是不动产纠纷，案件应由内蒙法院管辖。　　原告则认为，本案双方争议的是煤矿的经营权即股权，并不涉及陈二挨煤矿不动产物权的变动，陈二挨煤矿工商登记的权属主体是胡文亮。本案属于普通的确权之诉，依据民事诉讼法相关规定，本案由合同履行地和被告所在地法院管辖。本案中，双方约定的被告王振雄付款方式为将款项打在原告马志明在榆林农行的账户上，实际履行中被告也是将款项打入原告在榆林农行的账户上，而且被告是榆林人也是确定无疑的，且双方与此案有关的协议也约定由榆林法院管辖，榆林法院对本案完全有权管辖。　　对于被告王振雄提出的管辖权异议，榆阳法院经两次请示榆林中院，榆林中院又两次请示陕西高院得到榆阳法院有管辖权的批复后做出民事裁定，认定案件系股权确认之诉，不涉及投资煤矿的权属问题，不属于不动产纠纷，不适用不动产所在地法院管辖的规定;《投资协议》关于管辖地的约定是双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方具有约束力，榆阳法院对案件享有管辖权，裁定依法驳回被告王振雄的管辖权异议。2008年10月20日，被告王振雄就管辖裁定向榆林中院提起上诉。榆林中院经审查后，依法驳回了被告王振雄的上诉，维持了榆阳法院关于管辖的裁定。近日，记者从原告处了解到，被告仍在内蒙高院和陕西高院活动，企图移送案件管辖权。但榆阳区法院有管辖权是经榆林两级法院审委会多次讨论并两次请示省高院后最终确定的，而且被告并未向内蒙提起诉讼，案件移送内蒙没有任何依据。　　自此，因被告王振雄提起的管辖权之战，经两级法院依法审查后最终确定由榆阳法院管辖。该争议终于得以平息。　　第一次开庭被告中途无故退庭使庭审有始无终　　经记者调查了解，本案不仅管辖权确定几经波折，管辖权确定之后，案件仍无法进入正常审理程序。　　2009年7月20日榆阳区法院向双方当事人发出了开庭传票，确定案件于2009年8月23日开庭审理。但由于被告的一系列无理取闹行为及法官的纵容行为，第一次开庭审理演变成一场由被告王振雄导演的闹剧，并在极其混乱的情况下收场。　　据了解，开庭当日，原告马志明的代理人、旁听人员及合议庭成员按时到达审判庭后，被告并未出现，等待约数十分钟后，被告及其代理人方才到庭。庭审中，被告更是没有任何法律和事实依据的提出原告马志明的起诉行为及委托代理人的行为不真实、原告马志明必须亲自到庭，并以此为由未经法庭许可两次退庭。　　被告未经法庭许可第二次中途退庭后，合议庭无视我方一再要求依法继续审理和缺席判决的主张，径直宣布退庭。”原告代理律师无奈地对记者说。第一次开庭审理就这样因被告的无理取闹行为而宣告破产。　　第二次开庭法官和被告均未到庭案件更加离奇　　第一次开庭因被