农村金融机构收缩对农村经济影响实证分析.docVIP

农村金融机构收缩对农村经济影响实证分析 　　摘要：本文利用全国29个省份和地区的面板数据进行实证分析，验证了农村金融机构、农村贷款对农村经济发展有较大影响；通过东西部跨区域的实证对比分析得出农村金融机构收缩对东西部有不同影响。 　　关键词：农村金融机构：农村贷款：农村经济增长 　　中图分类号：F830.6 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006-1428(2009)05-0091-03 　　 　　一、数据及模型说明 　　 　　为考察农村金融机构收缩对农村经济的影响，建立了以下基本模型： 　　农村经济增长i,t=β0+β1农村金融机构i,t+β2农村贷款i,t+β3农村固定资产投资i,t+β4财政支农i,t+αt+εi,t　(1) 　　 　　其中，被解释变量农村经济增长用各省农村人均纯收入增长率来表示。解释变量农村金融机构增长率。我们以各省份农业银行分支机构增长率来代表。由于无法将农业银行的农村分支机构的数据分离出来，使用了包括城镇和农村在内的所有机构数。考虑到农行的业务主要面向广大农村地区，而且农行撤并的主要是县支行及其下属的网点，影响的主要是广大农村地区。因此，使用这一变量能够说明上述问题。 　　农村贷款用农业贷款与乡镇企业贷款之和来表示。选择农村贷款增长率作为另一个解释变量，以考察农村金融机构的扩张，是否通过提高银行贷款数量的方法来影响经济增长。在金融中介影响实体经济的渠道问题上，存在两种不同的传导路径，第一种路径是金融中介的发展通过信贷投放使储蓄转化为投资提高了投资水平，从而促进经济增长；第二种路径是金融中介机构增长，竞争加剧，运行效率提高，信贷渠道增多，增加金融服务来推动经济增长。农村金融机构对农村经济增长的影响是依赖哪种路径，还是通过两种路径共同作用于经济增长?如果分支机构的增长仅仅是通过增加贷款的方式影响经济增长，则只是一种数量扩张。在引入贷款变量后，如果农村金融机构变量仍然显著，就说明数据支持第二种路径的存在；如果农村金融机构对经济增长的影响不显著了，就说明数据支持第一种路径假设；如果农村金融机构与信贷变量对经济增长的影响都显著，说明两种路径都存在。 　　其他控制变量包括农村固定资产投资、地方政府财政支出。αi表示非观测值的固定个体效应，β0是常数项，βi为各变量的系数，εi,t为残差。i表示省份，i=1，2，3，…，29；t表示年份，t=1994，1995，…，2001。 　　数据主要来自历年《中国金融统计年鉴》、《中国统计年鉴》和《1996中国农村金融统计年鉴》、《1997-1999中国农业银行统计年鉴》、《2000-2002中国农业银行统计年鉴》，部分数据来自《中国财政年鉴》。本文采用的是面板数据，数据不包括港澳台地区，不包括西藏自治区，把重庆并入四川，这样一共有29个地区的数据。 　　 　　二、农村金融机构收缩对农村经济影响的整体分析 　　 　　在面板数据使用中，应进行单位根检验。为避免单一方法所带来的偏差，我们对每一变量，用LLC、IPH、ADF等多种单位根检验方法对各变量进行检验。提高检验结果的可信度。由于本文选取的数据为比率或变化率数据，一般不会产生使用水平值时出现的单位根情形。由于面板数据单位根检验理论非常复杂，哪种检验方法正确尚无定论。本文采取简单的判断方法，只要在检验中，出现可以拒绝单位根的情形，便认为该变量的数据在回归时是可以接受的。从表1可以看出。本文所选择变量单位根检验的P值大部分小于0.05，即不存在单位根。表2是各变量的描述性统计特征。 　　 　　首先，在模型中不考虑贷款，经过F检验和Hausman检验，应采用混合模型，回归结果如表3回归1所示。可以看出，农村金融机构变量在1％的水平下显著为正，说明农村金融机构增长与农村经济增长正相关，即农村金融机构数量增长越快，经济增长速度也就越快。 　　回归2给出了加入农村贷款变量的回归结果。从结果中可以看出农村金融机构对农村经济增长在1％的水平下仍然显著为正，并且农村贷款对农村经济增长在1％的水平下也显著为正。说明农村金融机构的扩张，竞争加剧，不仅仅是通过增加贷款数量来影响经济，而且，通过增加信贷渠道，降低融资成本，提高银行信贷配置效率，从而促进经济增长。即农村金融机构的扩张能够通过两个途径来推动农村经济增长。另外，从回归结果来看，财政支农对农村经济增长的影响系数在10％的显著水平下为负值。但非常小，不显著。 　　 　　三、农村金融机构收缩对农村经济影响的跨区域分析 　　 　　中国的东部和中西部地区的经济不平衡，特别是农村地区的经济发展的差异很大，中西部明显落后于东部，这种状况可能会对农村金融机构、农村贷款促进农村经济增长的关系产生影响。第一，东部发达地区银行的存贷款基本都在本地进行，而