制度变迁下公司治理模式选择与路径依赖.docVIP

制度变迁下公司治理模式选择与路径依赖 　　 [摘要]对跨国公司而言，制度变迁包含着两层含义：一是从跨国公司母公司所在国的制度环境到投资子公司所在国的制度环境的变化，这是不同制度环境的自然转换；二是子公司所在国的制度环境的变化，这是同一种制度在若干时间段的变迁。双层制度变迁下的公司治理具有明显不同于单层制度变迁的模式选择和路径依赖。 　　[关键词]制度变迁；模式选择；路径依赖；跨国公司；在华投资企业 　　[中图分类号]F276.6 ［文献标识码］ Ａ 　　[文章编号] １６７３－０４６１（２００8）11－００43－０6 　　※本文为教育部社科研究规划基金资助项目《高管层治理评价与绩效优化研究――基于中国上市公司治理与风险溢价研究》（07JA630073）阶段性研究成果。 　　 　　 制度环境对跨国公司治理模式的影响十分深远，可以说制度环境在一定程度上改变着公司治理的结??、机制和绩效。有许多种因素会促使制度环境发生改变，因此，制度环境又不是一成不变的，这就需要研究制度变迁对跨国公司治理的影响。本文以跨国公司在华投资企业的公司治理为分析对象，具体研究制度变迁下的公司治理模式选择与路径依赖。 　　 　　一、制度变迁理论简要述评 　　 　　迄今为止，人们对“制度变迁”在理论上还没有一个十分明确而简练的解释。制度学家们一般是把它等同于“制度创新”或者“制度发展”。戴维斯和诺斯认为，制度安排创新的进程就是用于预言的“制度变迁”模型。拉坦更是把“制度变迁”等同于“制度创新”或是“制度发展”，认为它包含三个方面的内容：（1）是一种特定组织的行为的变化；（2）这一组织与其环境之间的相互关系的变化；（3）在这一种组织的环境中支配行为与相互关系的规则的变化。 　　新古典经济学家认为，制度是给定的、已知的，在经济发展中是“外生变量”。而制度主义者认识到，如果不考察制度的内在不均衡性及其在历史进程中的演变，那么对制度的理解就是不完全的，因此，他们努力构造制度变迁理论。波拉伊在分析工业革命的原因时形成了一个不十分有力的传统，即他主张制度变迁（而不是技术变???）是经济发展的动态原因。诺斯和托马斯则反复强调制度变迁比技术变迁更为优先且更为根本的观点。作为制度主义的代表人物之一，诺斯自上个世纪70年代开始，就在寻找用一种新的分析框架和理论来解释人类社会长期经济增长和社会发展。他将关注的重心放在制度原因而不是技术原因上。经过大量的研究，诺斯最终建立起一个包括产权理论、国家理论和意识形态理论在内的三位一体的“制度变迁”理论，这在他于1981年出版的《经济史上的结构与变迁》和后来发表的《制度、制度变迁与经济绩效》两本著作中得到了集中的体现。他认为，偶然的生产力变革和技术因素并不能对经济增长起到决定性作用。技术的革新或改进固然为经济增长注入了活力，但是人类如果没有持续的进行制度创新和制度变迁的冲动并通过包括产权制度、法律制度的一系列制度构建把技术改进的成果巩固下来，那么长期经济增长和人类发展是不可设想的。人类自身的生产能力和生存环境的约束，只有通过交换这一基本活动才能获得经济效益和安全保障，而所有权（产权）是交易的先决条件，所有权结构的效率引起经济增长、停滞或经济衰退。国家则规定着所有权的结构并最终对所有权的结构负责。此外，由于意识形态提供一种价值和信念，它是个人与社会达成协议的节约费用的工具，具有确认现行制度的合法性和凝聚某些团结的功能，因此，意识形态的功能是不可替代的。这样，诺斯就从制度创新和制度变迁的角度解释了长期经济增长和人类社会的演进之间的关系。 　　除了诺斯外，舒尔茨、拉坦、速水等人对制度变迁理论都作出了贡献。舒尔茨较早地从需求方面论证了制度变迁，拉坦、速水等人则从组织成本、技术进步、知识的累积和政治支持四个方面比较完整地分析了供给的因素。 　　国外学者们对制度变迁的研究基本上是限定在某一国制度的范畴，通过该国制度环境的变化来考察和研究这种变化与其国内某一种组织的关系及其所产生的影响。具体到企业，制度经济学家研究的是这一企业与国内制度环境变化的关系。这里的制度变迁是指同一种制度发生的变化。显然，这种制度变迁的研究是在一种封闭式的环境条件下进行的，在经济全球化的时代其局限性越来越明显。 　　国内学者运用制度变迁理论分析中国现实问题的文章很多，他们的分析虽然是从不同的角度来研究中国制度变迁的问题，但有一个共同点，即都是研究中国经济改革方面的问题。实际上，中国发展的问题应该包括两??大的方面，改革和开放，两者是并驾齐驱的，尽管改革的进程要快于开放的进程。因此，仅仅研究改革中的制度变迁问题是不够的，还应该研究中国在对外开放过程中的制度变迁问题。 　　显然，已有的研究视角不适合研究制度变迁对跨国公司的影响。跨国性决定了跨国公司面对