制度性因素对国际微型金融可持续性影响.docVIP

制度性因素对国际微型金融可持续性影响 　　中图分类号:F831 文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)10-039-02 　　摘 要 追求可持续性已经成为国际微型金融机构(MFIs)的主要趋势。本文以国际微型金融信息交流平台(MIX)所公布的国际MFIs基准数据为样本,定性的研究了所有制模式、贷款模式和目标客户群等制度性因素对MFIs可持续能力的影响情况。 　　关键词 国际微型金融机构 可持续性 制度性因素 　　 　　目前,早期强调福利主义的小额贷款(Microcredit)项目正在向强调制度主义的微型金融机构(Microfinance Institutions,MFIs)转变,追求自身发展的可持续性已经成为国际微型金融行业的主要趋势。在这种背景下,如何衡量MFIs的可持续性、研究影响MFIs可持续性的因素、可持续性目标与福利性等其他目标间是否存在冲突等问题便成为学界研究的重点。 　　对MFIs可持续性的界定主要从财务角度着手,即用MFIs营业收入对相关成本的覆盖程度来衡量MFIs的可持续能力。MFIs的成本大致可以分为三类:一是营业费用;二是贷款损失准备金;三是融资费用,主要是MFIs利用各种市场化资金的成本,如批发贷款支付的利息,吸收存款支付的利息等。根据MFIs营业收入对上述各项成本的覆盖程度可以将MFIs的可持续能力划分为三种类型:补贴依赖型、营业成本自足型和财务自足型。MFIs可持续状况可以用财务自足指数FSS(Financial self sufficiency index)衡量,该指数等于调整后营业收入除以所有的成本,再乘以100。该指数大于100表明此MFI达到财务自足,基本实现可持续发展,小于100则表明其尚未实现可持续发展。从FSS的定义知,FSS等于MFIs调整后营业收入与成本支出之比,因此所有能够影响MFIs营业收入和成本支出的因素都能够影响MFIs的可持续性,而对MFIs可持续能力的改善也应当从提高营业收入和削减成本支出两个维度来进行。现实中可能影响MFIs营业收入和成本支出的因素有很多的,比如MFIs的成熟程度、规模、所有制模式、贷款模式以及宏观经济因素等。研究这些因素对MFIs可持续性的影响的性质及程度,对于提高MFIs的可持续能力,推进微型金融的进一步发展并依托微型金融的发展消除世界贫困,具有重要意义。 　　本文以国际微型金融信息交流平台(Microfinance Information Exchange,MIX)所公布的国际MFIs基准数据为样本,定性的研究了制度性因素对MFIs可持续性的影响,并试图对这种影响进行解释,分析导致MFIs可持续性差的原因。本文采用的样本数据主要为2005―2007年间MIX根据487个MFIs相关数据统计所得的基准中位值,其与平均值存在一定差异,特此说明。本文选取了三个反映MFIs制度因素的指标:所有制模式、贷款模式和目标客户群。根据MIX对国际上MFIs的分类标准,所有制模式包括商业银行类、信贷联盟(Credit Union)、非银行金融机构(NBFI)、NGO和农村银行(Rural Bank);贷款模式包括个人贷款、联保贷款、村庄银行模式和混合类;目标客户群根据MFIs所针对的客户的贫困程度分为低端(Low end)、中端(Broad)、高端(High end)和微型企业(Small business)。 　　一、所有制模式 　　通过比较五种所有制模式MFIs在2005―2008年间的FSS中位值(图1),可以发现商业银行类、NBFI和农村银行的FSS较信贷联盟和NGO高一些,MFIs所有制模式能够影响其可持续性,商业银行类、NBFI、和农村银行可持续性较信贷联盟和NGO要优秀。 　　可持续性较好的三种模式均为追求利润的商业性机构,而可持续性较差的信贷联盟和NGO均不追求商业利润,前者旨在为联盟内部特定群体提供服务,后者则以福利性扶贫为目标。本文认为,所有制模式之所以能够影响MFIs的可持续性,在于不同模式内在的制度特点,包括经营效率、风险控制、员工激励、成本控制、委托代理问题等一系列因素。Roy Mersland(2008)曾经研究过所有制模式的成本问题,其将所有制模式分为三类:商业性股权机构(SHFs,包括银行类、NBFI和农村银行)、NGO和信贷联盟,将所有制模式成本分为市场交易成本和所有权成本,其认为SHFs的市场交易成本高于NGO和信贷联盟,而SHFs的所有权成本要低于另外两种,所以其无法得出三种模式的优劣比较。虽然本文所用数据显示MFIs的可持续性与所有制模式有关,但笔者并不认为可以由此评判各种模式的优劣。微型金融是多重目标的复合体,不仅要追求可持续性,还要追求覆盖面和福利影响等,因此对其的评价应当是多维的。