制约基层人民银行内审作用发挥因素及对策.docVIP

制约基层人民银行内审作用发挥因素及对策 　　摘 要：本文结合近几年基层人民银行内审工作开展情况，分析这些制约因素，提出了相关意见及建议，以促进内审工作开展。 　　关键词：内审业务；基层人民银行；问题研究 　　中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1007-4392（2011）04-0072-02 　　 　　一、制约内审作用发挥的因素 　　（一）内审独立性不足 　　人民银行内部审计属于部门审计，目前人民银行及其分支机构依托于现有的行政管理体制，从总行至地市中心支行建立了由上级行与本行双重领导的内审机构，部分县支行设置了专(兼)职内审人员。在业务上，内审部门既受本级行行长的领导，又受上级行的内审部门的领导。这种内审组织管理体制，尽管能够保证内审工作的覆盖面，有利于实行全面而广泛的监督。但内审部门难以处于超然独立的地位，特别是在同级审计中，内审部门与审计对象同在一个单位，必然存在利害关系，这种形势使审计人员在思想上存有压力，在审计中无法做到“查深查透”，对审计中发现的问题不能做到“全面上报”。多年来，同级监督的效果明显弱于下查一级，充分说明了独立性不足给审计结果带来的影响。这种状况已经在一定程度上影响到内审工作的质量和效果。 　　（二）内审人员综合素质尚待提高 　　内审工作不仅要求内审人员能够发现审计对象业务操作和管理中的不足，更要善于透过现象分析其深层次的原因和可能带来的危害后果，能够针对问题和风险提出合理可行的审计意见。因而要求内审人员必须具备较高的综合素质，在具备一定的审计理论和审计技能的基础上，还必须通晓金融政策、法律法规，熟知人民银行各职能部门的业务知识，掌握一定的计算机知识，同时还要具备相应的分析、判断、推理、写作能力等。通过近几年的审计实践看，大部分内审人员善于找问题，不善于提建议，善于指出违反制度情况，不善于分析危害后果，善于对照制度要求找问题，不善于通过分析审计对象的操作和管理查找隐患。这样使得我们的一些审计项目查得不深入，分析不透彻，建议不科学，效果打折扣。 　　（三）审计方法落后 　　目前，内??工作主要通过查业务凭证、查账簿、查报表等方式获取审计证据。随着信息技术的迅猛发展和在人民银行各业务领域的广泛应用与普及，改变了业务的处理和存储方式，审计环境发生了较大的变化，大量的风险存在于业务系统的操作处理过程之中，特别是支付系统、中央银行会计集中核算系统、国库横向联网系统和支票影像截留技术等的推广应用，使审计线索、内容等发生了一系列重大变化，仅靠查阅账表凭证根本无法全面发现其风险隐患，检查难度和风险大大增加。同时，内审人员少与工作量大的矛盾、业务量的不断增加和手工审计方式效率低的矛盾，迫使内审人员对一些重要业务的审计不得不采取抽样的方法，但无论抽样方法如何科学，不可避免地出现审计真空。 　　（四）问题整改制约措施缺乏力度 　　目前，内审部门对查出的问题主要是将问题进行逐级上报，提出整改建议，在此基础上对情况在一定范围内进行通报，整改主要依靠被审计单位，这些手段相对都属于“软约束”，对审计对象认真整改的制约不强，在审计中常常会遇到审计对象对整改建议“虚心接受”，问题又屡查屡犯的情况。对此内审部门也只能在后续审计中提出“整改不力”或是“未能有效整改”的结论，而无其他相应措施制约审计对象认真对待并彻底整改，弱化了审计效果，影响审计效果。 　　（五）审计观念滞后 　　现代内部审计的作用主要包括两个层次，一是鉴证作用，即对审计对象操作管理的合规性等情况进行确认和评价，这是审计的基本职能，也比较容易把握和发挥，当前的内部审计的作用主要停留在这个层次；二是服务作用，即通过审计帮助审计对象控制风险、改进管理，最终实现既定的工作目标，这虽是内部审计的衍生职能，却是体现审计的核心价值。这就要求审计应由单纯的监督检查的保护性职能向与咨询评价的服务性职能并重转变，目前基层人民银行内审部门在观念上仍然是围绕如何发挥内部审计的基本职能上，在审计中以指出其违反政策规定和规章制度的行为为主，对审计对象的风险管理控制的关注较为有限，影响了审计作用的发挥。 　　二、建议 　　（一）提高内部审计的独立性 　　一是借鉴商业银行稽核部门的设立模式，实行内审机构垂直管理，由总行向各分支机构派出内审机构，派出机构按区域设置，派出机构的内审人员逐级向上级内审部门负责，其业绩考核、职务晋升和薪酬管理由总行内审部门直接管理，不与所监督部门发生利益关系；二是在现有体制下将监督权限逐级上收，将县支行审计监督职能收归地市级中心支行，将地市级中心支行对同级的审计监督职能收归分行或省会中心支行，加强上一级内审部门的人员配备，对中心支行的审计监督由分行或授权省会中心支行组织实施，对县支行的审计监督由地市中心支行组织实施，以最大限度