制约我国体育产业发展制度因素分析一个基于交易费用视角观点.docVIP

制约我国体育产业发展制度因素分析一个基于交易费用视角观点 　　[摘要] 本文从交易费用的的角度，指出了我国现有体育产业组织和管理体制的主要缺陷是行政干预过多，分析了现有体育产业制度的缺陷和阻碍我国体育产业发展的若干制度因素及若干促进因素，并依此思路，提出了若干政策建议。 　　[关键词] 体育产业 交易费用 管理体制 制度变迁 　　 　　我国的体育产业尚很弱小，占GDP的比重不足0.5%，尚有很大的发展空间。但这个产业的发展仍然处于缓慢的发展阶段，因此，如何发展这个产业，是体育工作者和经济学者关注的重要话题。这类药方虽然众多，但从制度的角度开出来的药方并不多。本文从制度经济分析的角度，分析了现有体育产业制度的缺陷和阻碍我国体育产业发展的若干制度因素及若干促进因素，并依此思路，提出了若干政策建议。 　　一、现有的体育产业的组织制度和管理体制的缺陷：一个基于交易费用视角的观点 　　我国现有的体育产业组织制度和管理体制，是计划经济的遗留物。国家体育总局的官员是在计划经济时代成长起来的。国民对教育的看法也仍然有很大的计划经济思维的痕迹，比如，一些人仍然认为体育是一种公共产品，认为通过行政的力量来办体育仍然很有效，这个看法我称之为“奥运奖牌幻觉”。事实上，用行政的力量，集中全国的财力来搞几个竞技体育项目，可能是办得到的。但是，用这种办法来发展体育产业，却是不可能办得了的，原因就在于交易费用、特别是交易费用中的信息费用的制约。 　　现有的体育产业的管理组织和管理体制的主要缺陷是它那浓厚的行政色彩。形象地说是像一个用彩色笔在白马身上画出来的斑马，外表像是市场化了的民间团体，实际骨子里仍然是行政机关。 　　总而言之，我的观点是，没有市场竞争，单单依靠足协官员的监管，“假球黑哨”等各种不正之风难以消除，原因很简单――监管费用（即信息费用）高不可攀是根源。依靠官员或者专家学者来设计出来的所谓制度创新是靠不住的，制度必须在竞争中不断锤打才能完善，哪一个赛事的制度设计得好，那一个赛事就精彩，观众就多，竞争下为了生存，各赛事联盟（协会）竞相改善自身的制度，逐渐地，制度就完善起来了。完善的制度可不是专家们可以设计出来的，道理很简单，实际的约束条件错综复杂，任何人都不可能通过预先的设计可以一劳永逸地把一个好制度设计出来。 　　但是，这样的一个相互竞争的制度安排，是与现行的制度不相容的，存在许多制度变迁阻碍因素，当然也存在许多有利于这一变迁的因素，下面就来分析这些因素。 　　二、我国体育产业制度朝着好的方向变迁的影响因素分析 　　1.阻碍我国体育产业发展的制度因素 　　(1)体育行政管理部门。体育行政管理部门，在国家层面是体育总局。体育并非一个需要设立专门的官方机构进行管理的稀缺物品，它具体体现为：体育场馆的提供、体育器材的提供、体育活动教练与教学服务的提供、体育活动经纪服务的提供，体育竞赛活动的组织服务的提供，等等，这些活动并不需要非常专门的一个政府部门来管理，只需要政府系列的工商局和司法系统来仲裁就可以了。我国体育行政主管部门是计划经济的产物。计划经济时期的传统是按照产品类别设立行政管理部门，粮食有粮食局，铁路又铁路局，轻工业有轻工业局，机械工业有机械工业部，冶金工业有冶金工业部，体育当然要有体育局，以其有一段时间还升格为体育委员会，以示国家对体育事业的重视。体育行政主管部门的设立，给体育产业增加了一个进入门槛，增加了管理费用，而这些费用最终增加了体育产业投资者的成本，这对体育产业的发展是不利的。 　　(2)官方性质的协会。体育总局作为计划经济的产物，其很多人员在精简机构的浪潮下被分流到许多事业单位或者办民间性质的专业协会，如足协、篮协等等，这些下属机构都是体育总局的嫡系部队。各地方政府也有类似的情况。这些嫡系部队依仗体育总局的行政权力，或多或少已经获得一些垄断租金，是阻碍体育产业市场发展的一个主要障碍。 　　(3)原有的国有体育场馆。原有的体育场馆的一个显著特征是其产权的模糊不清，这一特征是历史的产物。这些场馆的所有权通常是清楚的，具体地，使用权和收益权是清楚，但就是转让权的行使通常受到种种阻碍――有时候需要层层审批，这就是说，转让权是不清晰的。转让权不清晰，在一定程度上而言就是产权不清晰，会阻碍这些场馆得到最佳的利用。 　　(4)国有企业。外什么体育产业的发展要与国有企业扯上关系呢？原因是我国的企业中，比较大的企业仍然是国有企业，而纵观国外的体育产业，与大企业的贡献是分不开的。许多体育俱乐部的后台老板就是大企业。由于我国的许多大企业仍然是国有企业，虽然现在大多进行了股份制改造，但其控股权仍然在所谓的国家行政部门（比如国有资产管理局）手里，而国有资产管理局的真正后台老板是全国千千万万的公民，这些公民才是真正的委托人，而苟有