医药分开关键是解决以药养医问题.docVIP

医药分开关键是解决以药养医问题 　　 11月30日，国务院副总理吴仪表示，搞好药品安全监管工作，要加快推进医药卫生体制改革，建立国家基本药物制度，改变“以药养医”的局面，从根本上规范药品采购和用药行为。吴仪指出，从医药卫生体制来看，“以药养医”的状况还比较普遍，药品采购环节多、不透明、不规范，也增加了药品安全的隐患。因此，药品整治需要下更大的决心，花更大的力气，需要更加强调标本兼治。 　　吴仪副总理强调解决以药养医问题，其实就是十七大报告中提出的实行“医药分开”这一提法的展开与深化。 　　 　　医药分开是现阶段医药卫生体制改革的关键环节 　　 　　 　　 十七大报告在对“加快推进以改善民生为重点的社会建设”作出部署的时候，涉及到了许多具体的问题，体现了十七大对民生问题中许多具体问题的高度重视，比如“实行医药分开”的问题，这是建立???本医疗卫生制度的一个非常具体的环节。但这个问题是涉及到解决现阶段“看病难、看病贵”的一个重要问题，是民生问题中的一个重要问题。 　　在我国现有医疗卫生制度中，长期存在着“医药不分”、“以药养医”的问题，就是在缺乏财政资金支持的情况下，医院既看病，又卖药，因而出现了药品价格居高不下、群众看病贵的问题。在以药养医模式下，药品生产厂家想要把药品推销到医院，就需要医院领导批准，还要医生用药，每个环节都要用金钱公关，而这些公关的费用最终都加到患者头上。医院的收入主要依赖卖药，医生从那些高价药、特价药中获取相应的提成，医院和医生成为药品价格上涨的既得利益者，更滋生了商业贿赂行为，患者则成为药品价格上涨的受害者和医疗行业腐败成本的承担者。同时，在这一模式下，患者失去了药品选择权，往往只能在医院购买比市场上贵几倍、甚至几十倍的药品，给患者带来了沉重的经济负担，以致于出现了低收入群众有病不敢上医院，甚至患了大病、重病只能在家里等死的现象。因此，医药不分、以药养医成为现行医疗卫生制度的一个突出问题，一个必须通过改革加以解决的问题。这次十七大报告把医药分开列入建立基本医疗卫生制度的任务之中，让我们看到了解决这一问题的希望。 　　以药养医这种体制除了直接导致看病贵的后果外，还存在着这样一些弊端：一是败坏了医德医风。以药养医体制迫使医生以营利为目的，医生不得不把救死扶伤的人道主义放到次要位置上，因而许多地方都出现了急诊病人被医院拒收、赶出医院的现象，更多的是病人进了医院就要挨宰。虽然总体上多数医生是好的，但确有一些医生为了赚钱而不顾病人死活的现象，这样的医生不多却也有一定的代表性，严重损害了医生的社会形象。 　　二是恶化了医患关系。现阶段医患关系的主流是好的，但不和谐现象也是屡见不鲜。有的地方出现了医生戴着钢盔上班的奇特现象。最近一些年，社会上出现了所谓“妖魔化”医生的问题，究其原因，可以说是多方面的，比如说许多患者缺乏医学知识，认为医生应该治愈所有疾病，看不好就是医生缺乏责任心、缺乏医德。其实，人类医学水平是有限的，人们对许多疾病还不了解原因，许多情况下治不好病，是水平问题，不是医德问题。但是，以药养医问题的存在，导致人们对医生的“有罪推定”，为医患之间的相互理解设置了障碍。而且医生往往为了避免患者的指责，就拼命用药，不仅加剧了看病贵的问题，并且正如吴仪副总理所指出的，增加了药品安全的隐患。 　　三是强化了医疗资源分布不合理、不均衡的趋势。现阶段，我国医疗卫生制度中的一个突出问题是医疗资源分布不合理、不均衡，优质医疗资源集中在城市，特别是大城市，而占总人口大多数的农村区域则很少，以致于患者生了大病就得到大城市去，全中国人都要到北京看病，似乎最好的医生在北京，比较好的医生在省城，县级以下医院的医生就是很差的。这是一种严重的误解，事实根本不是那么回事。问题是，以药养医体制使拥有优质医疗资源的医院收入很高，人才也很多，而医疗资源相对贫乏的医院每况愈下，两极分化趋势越来越严重。 　　四是形成了恶性循环。以药养医体制虽然有严重缺陷，但药确实也可以“养”医，它自身也是可以延续下去的，而且还“养”出了许多既得利益者。尤其是，以药养医体制减轻了政府财政负担，要停止以药养医，就要增加政府财政支出，在现阶段许多地方政府财政相对困难的情况下，也缺乏改革的动力和实力，使得以药养医体制得以“恶性循环”，一定程度上掩盖了这一不断增长的成本主要由患者负担的体制事实上是不可持续的的特性。 　　 　　究竟什么是“医药分开”？ 　　 　　 对什么叫医药分开，许多人有误解。有一种说法，“医院最好不要有自己的药房，让患者到社会上去购药”，认为这就是“医药分开”。其实，这样的理解或者说这样的愿望不是很恰当。正如有评论者所指出的那样，医院取消药房的改革设想不是“医药分开”，而是“医药分家”，而“医药分家”由于缺乏可操作性，早已经被