商业银行反周期资本缓冲方法选择.doc

商业银行反周期资本缓冲方法选择 　　内容摘要：本文提供了设计反周期资本缓冲的一些经验教训和方法选择，主要贡献在于分析了用于指引资本缓冲建立和释放的条件变量。不同反周期资本措施的主要区别在于条件变量是银行特定的还是系统性的，前种方法对特定构成要素的数量要求巨大，相比之下系统性的方法更具优势。作为资本缓冲增加进度和规模信号的最佳变量未必是指引资本缓冲释放时机和程度的最佳变量。信贷/GDP比率是指引建立阶段开始的最好变量，总损失的某种衡量，与信贷条件指标一起，可以很好地发出释放资本的信号。不过，现阶段设计完全以规则为基础的机制不太可能，不同程度的主观判断不可避免。此外，本文还认为，减少最低资本要求的敏感性是可靠的反周期缓冲措施的重要组成部分。 　　在本次金融危机发生之后，反周期资本管理正逐渐引起国内银行业及相关部门的重视，本刊征得作者同意，翻译并发表此文，以期为相关部门资本监管和风险管理提供借鉴。作者及所在机构对译文免责。 　　 　　关键词：金融稳定 顺周期性 反周期资本缓冲 　　中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1006-1770(2010)09-04-07 　　 　　一、引言 　　 　　本次金融危机加快了为决策者提供处理金融系统顺周期性的框架和工具的进程。本文评估了反周期资本缓冲这一特殊工具的不同方法选择，并运用跨国经验为反周期谨慎资本标准的设计提供一些经验教训。 　　反周期资本标准的目的在于鼓励银行在经济环境有利时储备资本，在困难时期相应地减少资本金。缓冲不是谨慎最低资本要求，而是超过最低标准之外的额外资本要求，以备衰退期吸收损失之需。反周期资本缓冲措施有两个目的，一是增强银行应对外部冲击的弹性，减少银行系统中出现大规模压力的风险。二是减少银行系统对经济波动的放大作用。大部分情况下两者的区别并非特别明显。不过，对两个目标的偏好会影响对不同措施的评估。例如，偏向第一个目标的决策者可能较不能容忍衰退期中资本缓冲出现下降，尽管这将有助于维持借贷总水平。 　　反周期资本缓冲措施的内在原理是风险在经济繁荣时期积累，这源于当前风险衡量实践的不足以及对微观金融机构激励的扭曲，后果的显现具有相当的时滞。在繁荣期增加缓冲是处理该问题的一种方法，它强化了各机构进而整个系统的防御力，可以减少繁荣期结束后压力生成的可能性。 　　任何一种有效的措施需要具备一些条件。首先，需要能够识别增加和释放资本缓冲的正确时机，也即要能够正确地识别繁荣期和衰退期。第二，需要保证在繁荣期增加的缓冲量足以抵消损失，不至于引发严重的压力。第三，能够较好地应对包括操纵在内的监管套利。第四，能够在国际范围内实行。第五，尽可能以规则为基础，自动充当稳定机制，特别是减轻当局在繁荣期采取限制措施的压力。第六，实施成本较低。最后，措施要简单透明。 　　另外，重要的是任何措施都应建立在当前的谨慎工具的基础上。由此产生两个限制条件，首先，最低资本要求在任何时候都不应被突破，防止因调整因子的作用使资本要求低于最低要求。不过，如本文第四部分将指出的，当前的最低资本要求具有相当程度的顺周期性，在设计措施时对此需加以考虑。第二，措施应尽可能保留信贷风险的跨部门区别。这同样需考虑平滑最低资本要求的时间波动和周期敏感性，但这意味着调整因子应该是乘数的，作为最低值的标量。 　　本文主要贡献在于分析了用于指示增加和释放资本的条件变量。反周期资本措施的主要区别在于条件变量是银行特定的（自下而上）还是系统性的（自上而下）。本文发现在自下而上的方法中，特定构成要素的规模巨大。这意味着即使在重大金融压力时期，不同银行对调整因子的估值存在巨大差异。另外，银行特定的因子的可持续性非常低，因而建立反周期资本缓冲的目标波动性将非常大，有时在趋势性阶段会出现规模和方向上的巨大改变。 　　对于从上而下的方法，分析显示可以作为缓冲增加进程和规模信号的最好变量，未必是指引缓冲释放时机和程度的最好指标。信贷可用于缓冲的建立阶段，特别是信贷/GDP比值的偏离度，是较好的先行指标，而且该数据与CDS价差等数据相比可得性较强。以信贷/GDP比率作为条件变量的另外好处是在繁荣期调整信贷扩张目标可以约束信贷的过度膨胀。对银行部门总体损失的衡量，与信贷条件一起，可以充当资本释放阶段开始的信号。如何指引资本释放的节奏和程度较不清楚。总的来看，及时和大规模的释放较受欢迎，逐渐的释放会降低缓冲措施的效果。 　　总体上，我们的实证分析显示完全基于规则的机制在现阶段可能并不现实，对资本缓冲的建立以及释放阶段的主观判断仍不可避免。 　　 　　二、可供选择的措施分类 　　 　　每种措施都应包含两个要素：1.选择一个条件变量作为引导增加和释放资本缓冲的标志。2.选择一个调整因子决定条件变量的变动如何映入