国有企业财务治理完善.docVIP

国有企业财务治理完善 　　摘要:国有企业是我国国民经济的支柱，长期以来存在的一股独大、损害中小投资者权益等问题，影响了国有企业的活力。本文从优化产权结构、健全监督和激励机制等方面对完善国有企业的财务治理提出了相应的建议。 　　关键词:国有企业财务治理监督激励 　　 　　一、财务治理的意义 　　财务治理是以企业财权为核心，分别确立出资人、董事会、管理层以及债权人在企业财权流动和分割中的地位和作用，并在它们之间建立起财权上的相互约束和制衡关系。财务治理的目标是建立起一套制度框架，用来协调股东、管理层、债权人以及职工之间的关系，以实现企业财务目标。 　　我国国有企业控制着国计民生的重要行业，研究国有企业的财务治理一方面可以完善和丰富国有企业财务治理体系的内容，另一方面可以深化国有企业产权改革，更好地保护中小投资者和债权人的利益，增强国有企业的竞争力。 　　二、国有企业财务治理存在的问题 　　(一)国有股一股独大，内部人控制严重 　　国有企业创建于计划经济时代，经过30余年的渐进性改革，国有独资企业逐步建立起现代企业制度。但政府依然是绝大多数国有企业的最大股东，股权过度集中，财权分配不当，缺乏多元股权的财务制衡机制，股东大会被国有控股股东把持。国有股产权主体缺位，导致国有企业“内部人控制”现象严重，其突出表现在过分的职务消费、信息披露不规范、转移和侵吞国有资产，给国家、中小投资者和债权人造成极大的经济损失。政府集社会管理者和国有企业出资者双重身份于一身，不可避免地要干预国有企业的重大事务，这种干预常常与政府的社会管理职能相混淆，体现出极强的财务干预和监督动机，政府对国有企业某些财务事项进行决策时，很难做到公平、公正，常常对其他各方利益带来不利影响。 　　(二)中小投资者和债权人利益受到侵害 　　国有股东持股比例过高，中小投资者――包括投资基金以及外资股东等根本无力抗衡，加之我国《公司法》没有实行“表决权信托制度”或“表决权代理制度”，也没有限制大股东投票权，股东大会对中小投资者形同摆设，由于难??在股东会发挥作用，众多中小投资者对参与股东大会缺乏积极性，国有控股股东也就顺理成章地接管了股东大会。董事会实际上成为国有股东的代言人，利用各种手段损害中小投资者的利益：挪用和掏空国有上市公司、给高管发放高额的报酬、不分红或少分红、稀释公司股权、将优质资产和不良资产进行互换等等。中小投资者参与经营的意识不强，都希望“搭便车”，基本放弃了自身的权利。由于信息不完全和不对称，中小投资者很难准确了解企业生产经营活动的信息及其面临的风险，只能被动获取财务信息，无法有效地对国有企业运营实施监督。此外，对中小投资者的保护制度不完善，由于维权成本高且信息不对称，中小投资者在权益受到损害的情况下，很难得到保护。 　　我国国有企业的资本结构中，债权资本的比例通常很高，而总负债中，银行借款又占很高的比重。根据企业契约理论和企业产权依存理论，债权人有权参与国有企业的经营决策，但实际情况是信贷的约束能力低下，银行很难对国有企业实施有效的财务监督，债权人利益很可能被国有企业侵犯。 　　(三)对经营者的激励和监督机制存在问题 　　一般的物质激励方式如工资加奖金、年薪制、股息加红利、期权股份等无论是数量还是制度设计上都存在一定缺陷；以评劳模、评先进以及政治前途等为主的精神激励，更多流于形式，让经营者难以形成稳定的预期，激励作用有限；一些国有企业向经营者提供高福利乃至职务高消费等待遇，明显违反国家财经纪律，不仅不能发挥激励功效，反而会损害企业股东和职工的利益，造成国有资产流失，并且容易滋生腐败，实际上这是经营者行为缺乏有效约束的一种表现。一些国有企业，考核标准过于细化，要求过于严格，致使管理层付出极大努力都难以达到目标，反而会弱化绩效考核对经营者的激励功效。有些国有企业虽然制定了考核目标，但并不对经营者进行实际考核，或者虽有考核结果，但并不据其对经营者进行奖惩，更有甚者连经营者都不知道考核结果，致使考核激励手段落空，这对正确评价和激励经营者都会产生负面影响。 　　监督方面，由于内部控制制度不健全或者执行不到位导致国有企业人治大于法制的现象普遍存在，独立董事、监事会多属于摆设；财务监督上虽然实行了预算管理、会计委派、内部审计等约束手段，但更多的是流于制度和形式，实施效果普遍不佳；外部审计机构由于自身利益的限制，对国有企业经营者的经营决策和管理行为进行监督的效果并不理想。此外，具有中国特色的政府纪检、监察等监督机构，虽然也承担了国有企业的监督职责，但效果不佳。 　　三、完善国有企业财务治理的建议 　　(一)优化国有企业产权结构 　　要发挥国有企业的产权功能，必先明确产权关系。优化国有企业股权结构的基本思路：一是对一般竞争性国有企业实施国有股减