OEOD国家的收入分配和社会保障.doc

OEOD国家的收入分配和社会保障 《社会保险研究》第1I.12期合刊国际交流 OECD国家的收入分配和社会保障 ◆十方译 一 ,引言 近年来,在工业化国家对收入不公问题从经验 角度所进行的研究取得了显着进展(如Gottschalk 等,1997).关于卢森堡收入研究(theLuxembourg IncomeStudy,即LIS)已取得一项重要的进展, 从各个不同的国家采集来的数据经加工处理已具 有可比性.因此,极有可能研究出各国收入分配不 公的变动规律(见Atkinson等,1995).然而,尽 管在收入不公计算方法和经验知识方面取得了进 展,但对各国某一时段内在收入不公方面存在差距 的根本原因还没有深入的理解,由此形成鲜明对照 (Gustafsson和Johnsson,1999).由于一个国家 的收入分配问题是由家庭,公司,组织和公共部门 做出的许多决策共同作用的结果,因此出现这样的 情况应当不足为奇.对于各国收入分配不公方面存 在的差别以及不公平情况所发生的变化,从微观层 面上讲,人们可能会认为其原因几乎难以穷尽,无 法枚举(Gottschalk和Smeeding,1997:Atkinson 等,1995). 在本章,我们将讨论社会政策对经济合作与发 展组织(OECD)国家收入不公方面出现的变化是否 会有影响的问题.我们首先假定:社会福利制度改 革(如降低待遇标准,或实行更严格的资格条件) 使收入分配更为不公.当然,这只是在社会福利调 整政策主要针对低收入群体时(或仅当低收入群体 所削减的收入转移高于高收入群体时)所出现的情 况.另一方面,如果福利制度对各收入群体来说都 非常公平的话,那么改革措施就不会对收入分配或 再分配问题有强烈影响. 通过比较各国的时间序列数据,我们可以分析 社会开支和福利慷慨程度的变化与收入分配的变 化两者之间是否相关.我们将对荷兰进行更详尽的 研究,因为该国福利制度近年来进行了根本变革, 是个值得研究的有趣案例.同时,荷兰的收入不公 现象有所加大,不公平的程度相对而言也比其他经 合组织国家更大(Gottschalk和Smeeding,1998). 我们使用传统的预算影响分析法(budget incidenceapproach)来研究各种税收和收入转移 对收入分配和再分配的综合影响.初次分配(the distributionofprimary)或工资收入分配要与 税后及社会保障收入转移后的收入分配进行比较. 本章内容安排如下:第二节,对OECD国家关 于收入分配或收入分配方面变化问题的文献做一 4 国际交流《社会保险研究》第11. 12期合刊 小结:然后,就社会政策是收入分配不公扩大的一 方面原因这一观点进行研究;在第四节,对荷兰进 行预算影响分析;第五节是本章结论.用于比较的 数据见附表6中. 二,经验研究成果 (一)收入不公的数据 由于存在数据有效性和数据一致性问题,加上 不同研究课题本身所特有的许多因素,所以很难对 国与国之间收入不公的程度和趋势进行比较(收入 概念,收入单位,收入差距度量方法,等值调整和 其他因素存在的差别).最有望成为收入分配变 化情况的分析工具的,是高质量的时间序列数据组 (paneldata).然而,根据若干年份的数据组所 做的国际比较研究才刚刚开始(如可参见Headey 等,1997)..卢森堡收入研究(LIS)收集的可比 数据应用前景也很不错.该方法(LIS)专门用于 改进各国数据的一致性. LIS数据是在各国进行收入调查获得的微观数 据.为使各国有关收入和家庭的数据尽可能具有可 比性,LIS数据是由各国专家经过全面努力获取的, 因此该数据用于研究收入不公时具有一定的优势. LIS数据尽管不能对所有国家各个时期的可支配收 入分配情况进行比较,但却可以对25个国家在长 达20年的时间内进行比较分析.. (二)oEcD国家收入不公方面存在的差别 本节要对20个富裕国家年可支配收入不公情 况进行的国际比较情况进行回顾分析.分析主要是 进行一些描述,所依据的是哥特斯托克和斯密丁 (1997和1998)的现有研究成果及利用卢森堡收 入研究(LIS)的数据取得的其他成果.我们要对 国家间收入不公的绝对程度和趋势进行分析,然后 对现有研究成果进行总结.我们首先比较收入不公 的程度(20世纪90年代中期前后)和收入不公的 短期趋势(20世纪8O年代),然后转而分析1979 年以后的趋势. 1.2o世纪90年代中期前后收入不公的程度 有几种方法反映收入不公的程度,如洛伦兹曲 线法(LorenzCurves),收入分配特定百分位数法 (1096或90%),10分位比率法(P90/P10),基尼系 数法或其他一些衡量收入不公的统计方法.虽然收 入不公的所有统计方法都能排列出0ECD国家收