文献统考 马端临自序.doc

●自序 昔荀卿子曰：“欲观圣王之迹，则於其粲然者矣，後王是也。君子审後王之 道，而论於百王之前，若端拜而议。”然则考制度，审宪章，博闻而强识之，固 通儒事也。《诗》、《书》、《春秋》之後，惟太史公号称良史，作为纪、传、 书、表，纪、传以述理乱兴衰，八书以述典章经制，後之执笔操简牍者，卒不易 其体。然自班孟坚而後，断代为史，无会通因仍之道，读者病之。至司马温公作 《通鉴》，取千三百馀年之事迹，十七史之纪述，萃为一书，然後学者开卷之馀， 古今咸在。然公之书详於理乱兴衰，而略於典章经制，非公之智有所不逮也，编 简浩如烟埃，著述自有体要，其势不能以两得也。 窃尝以为理乱兴衰，不相因者也，晋之得国异乎汉，隋之丧邦殊乎唐，代各有史，自足以该一代之始终，无以参稽互察为也。典章经制，实相因者也，殷因 夏，周因殷，继周者之损益，百世可知，圣人盖已预言之矣。爰自秦汉以至唐宋， 礼乐兵刑之制，赋敛选举之规，以至官名之更张，地理之沿革，虽其终不能以尽 同，而其初亦不能以遽异。如汉之朝仪、官制，本秦规也，唐之府卫、租庸，本 周制也，其变通张弛之故，非融会错综，原始要终而推寻之，固未易言也。其不 相因者，犹有温公之成书，而其本相因者，顾无其书，独非後学之所宜究心乎！ 唐杜岐公始作《通典》，肇自上古，以至唐之天宝，凡历代因革之故，粲然可考。 其後，宋白尝续其书，至周显德，近代魏了翁又作《国朝通典》。然宋之书成而 传习者少，魏尝属稿而未成书，今行於世者，独杜公之书耳，天宝以後盖阙焉。 有如杜书纲领宏大，考订该洽，固无以议为也，然时有古今，述有详略，则夫节 目之未为明备，而去取之际颇欠精审，不无遗憾焉。盖古者因田制赋，赋乃米 粟之属，非可析之於田制之外也。古者任土作贡，贡乃包篚之属，非可杂之於税 法之中也。乃若叙选举则秀、孝与铨选不分，叙典礼则经文与传注相汨，叙兵则 尽遗赋调之规而姑及成败之迹，诸如此类，宁免小疵。至於天文、五行、艺文， 历代史各有志，而《通典》无述焉。马、班二史各有诸侯王、列侯表，范晔《东 汉书》以後无之，然历代封建王侯未尝废也。王溥作唐及五代会要，首立帝系一 门，以叙各帝历年之久近，传授之始末，次及后妃、皇子、公主之名氏封爵，後 之编会要者仿之，而唐以前则无其书。凡是二者，盖历代之统纪，典章系焉，而 杜书亦复不及，则亦未为集著述之大成也。 愚自蚤岁盖尝有志於缀缉，顾百忧薰心，三馀少暇，吹竽已涩，汲绠不修， 岂复敢以斯文自诡？昔夫子言夏、殷之礼，而深慨文献之不足征，释之者曰： “文，典籍也。献，贤者也。”生乎千百载之後，而欲尚论千百载之前，非史传 之实录具存，何以稽考？儒先之绪言未远，足资讨论，虽圣人亦不能臆为之说也。 窃伏自念：业绍箕裘，家藏坟索，插架之收储，趋庭之问答，其於文献盖庶几焉。 尝恐一旦散佚失坠，无以属来哲，是以忘其固陋，辄加考评，旁搜远绍，门分汇 别，曰田赋，曰钱币，曰户口，曰职役，曰征榷，曰市籴，曰土贡，曰国用，曰 选举，曰学校，曰职官，曰郊社，曰宗庙，曰王礼，曰乐，曰兵，曰刑，曰舆地， 曰四裔，俱效《通典》之成规。自天宝以前，则增益其事迹之所未备，离析其门 类之所未详；自天宝以後，至宋嘉定之末，则续而成之。曰经籍，曰帝系，曰封 建，曰象纬，曰物异，则《通典》元未有论述，而采摭诸书以成之者也。凡叙事 则本之经史，而参之以历代会要，以及百家传记之书，信而有证者从之，乖异传 疑者不录，所谓“文”也。凡论事则先取常时臣僚之奏疏，次及近代诸儒之评论， 以至名流之燕谈、稗官之纪录，凡一话一言可以订典故之得失，证史传之是非者， 则采而录之，所谓“献”也。其载诸史传之纪录而可疑，稽诸先儒之论辨而未当 者，研精覃思，悠然有得，则窃著己意，附其後焉。命其书曰《文献通考》，为 门二十有四，卷三百四十有八，而其每门著述之成规，考订之新意，各以小序详 之。 昔江淹有言，修史之难，无出於志。诚以志者，宪章之所系，非老於典故者 不能为也。陈寿号善叙述，李延寿亦称究悉旧事，然所著二史，俱有纪传而独不 克作志，重其事也。况上下数千年，贯串二十五代，而欲以末学陋识操觚窜定其 ，虽复穷老尽气，刿目钅术心，亦何所发明？聊辑见闻，以备遗忘耳！後之君 子，傥能芟削繁芜，增广阙略，矜其仰屋之勤，而俾免於覆车之愧，庶有志於经 邦稽古者或可考焉。 古之帝王未尝以天下自私也，故天子之地千里，公、侯皆方百里，伯七十里， 子、男五十里，而王畿之内复有公卿大夫采地禄邑，各私其土，子其人，而子孙 世守之。其土壤之肥硗，生齿之登耗，视之如其家，不烦考而奸伪无所容， 故其时天下之田悉属於官。民仰给於官者也，故受田於官，食其力而输其赋，仰 事俯育，一视同仁，而无甚贫甚富之民，此三代之制也。秦始以宇内自私，一人 独运於其上，而守宰之任骤更数易，视其地如传舍，而闾里之情伪，虽贤且智者