公司治理与高阶管理者离职关系之实证研究读书心得报告.ppt

績效、公司治理與高階管理者離職關係之實證研究-讀書心得報告-2 資料來源：李佳玲、葉穎蓉、何晉滄，2005，「績效、公司治理與高階管理者離職關係之實證研究」，中山管理評論， 第13卷第一期，第75-106頁 系所：會資所 碩一甲 姓名：陳雅惠 M98A0205 * 文獻探討與研究假說 一、績效與高階管理者離職 Warner, Watts and Wruck（1988）的研究指出，當公司股票績效表現不佳時，高階管理者的離職更可能發生，此負向關係可能是因董事會或是大股東的監督所致。 Puffer and Weintrop（1991）以財務分析師的預期數字來代替董事會成員對高階管理者（CEO）經營績效的預期，當報導年度的每股盈餘低於預期時，離職就會發生。 * Defond and Park (1999)實證研究發現，相對績效評估(RPE)與CEO離職關係不顯著之因，乃在於產業競爭程度，當產業競爭程度愈高，則公司使用RPE為基礎之會計衡量與CEO離職關係愈顯著。 Abe(1997)也以日本企業長時間的資料探討CEO 離職與績效之關聯，結果發現長期銷售成長不佳之績效對CEO離職之影響不顯著，反而是CEO每一年累積之績效與CEO離職具顯著相關。 * Virany,Tushman,and Romanelli (1992)認為若將高階管理者離職視為是組織瓦解的型態之一，則當高階管理者離職可改變公司內部組織動態時，可導致公司後續績效改善。 Kang and Shivdasani (1995)與Khurana and Nohria (2002)均指出只有在高階管理者非常規性離職且繼任者為外部人士時，高階主管異動之公司其後續績效才會改善。 * 高階管理者持股較高者，離職後仍對公司具有影響力，所以推論高階管理者持股比較低者，高階管理者離職後公司績效改善較顯著。 有效的內控監督為，當公司績效下降時，高階管理者離職的可能性應該會增加。 假使內控機能是有效果的，可知： 1.在不良績效公司，應有較多的主管離職發生 2.主管離職之後，公司績效應該有改善，因會找更好的經理人員來取代。 * 根據第一項觀點，可探討高階管理者離職與公司前期績效之相關性應為負的。 H1：其它條件不變下，高階管理者離職機率與公司前期績效之間呈現負相關。 根據第二項觀點，我們可探討高階管理者離職後，公司績效之變化。 H2：其它條件不變下，高階管理者持股比較低的公司，高階管理者離職後公司績效改善較顯著。 * 二、高階管理者持股比與離職 管理者擁有所有權可能使其與股東利益一致，會努力增加公司價值，但其持有權益越高，卻也使得要將其免職更形困難。這是因為高階管理者持股比率可能影響高階管理者權力，例如：在公司的發展、在公司內的地位、較多的內部董事代表等（Morck et al., 1989）。 * Morck, Shleifer and Vishny（1989）發現高階管理者持股比率越高，其離職機率越低，乃因高階管理者持股比率可能與高階管理者的權力有關，其認為管理者的所有權與在公司的發展、在公司內的地位、較多的內部董事代表等屬性有關。 Denis and Denis（1994）指出在相似績效的兩個群體中，管理者持股比率較高的公司，其高階管理者離職的機率較低。 * Denis, Denis and Sarin （1997）及Dahya,Lonie and Power（1998）的研究則指出，管理者本身持有權益會妨害公司的內部治理，因為當高階管理者持有大量股份，公司績效與高階管理者離職之間的強大關係將不可能存在。 管理者所有權降低內部治理機能的效力，本文預期管理者高度所有權將減低績效與離職之關聯性。 H3：其它條件不變下，高階管理者持股比會減弱離職與前期績效之間的負相關。 * 三、外部的公司治理效力 (一) 董事會組成與公司治理效力 面對代理問題時，董事會是公司內部解決代理問題之重要機制（Fama,1980；Williamson, 1983），獨立性及能力是影響董事會品質之主要因素。 Kesner,Victor and Lamont（1986）認為內部董事乃指董事會成員中，實際參與公司業務之經營並在公司內部擔任行政工作之董事。相反地，外部董事係指非兼任經理人職務之董事。 * Fama（1980）由人力資源市場的角度來看，認為外部董事為了創造及維持其專家之聲譽，他們有誘因做好監督管理當局的工作。 Gilson（1990）指出外部董事的存在可以使董事會更客觀及公正地做決策。 Kaplan Minton(1994)認為公司績效不好與外部董事功能有關，所以建議重要的治理機制應由外部董事執行。 Bhagat et al.(1999)發現個人之外部董事持股比率愈高，則績效差之專業型CEO的離職率較