养老保障(定).ppt

农村失地农民养老保障 汇报人：刘正英 * LOGO 1 政府主管的社保型失地农民养老 保险模式 2 3 失地农民养老保险现行模式 政府主导、商业保险公司经办的 失地农民养老保险模式 目前，我国失地农民养老保险模式主要有以下三种模式 ： 商业保险型失地农民养老保险模式 政府主管的社保型失地农民养老保险模式 基本内涵 该模式是由政府社保机构及财政部门等相关职能部门负责管理运作，或者由农保机构负责，采取政府补贴、集体缴纳、个人账户的方式形成保险基金。政府承担的费用从土地出让金收入中列支，集体承担的费用从土地补偿费中列支，个人承担的费用从征地安置补助费中抵缴，到法定退休年龄后开始领取养老金。保险基会的运作、管理、理赔服务都由政府相关部门负责。 模式实例——浙江慈溪“土保”模式 主要做法：失地农民参保后男满55周岁、女满50周岁即可享受养老保障待遇，标准按个人缴费额不同分为A，B，C三档，A档为每月150元，B档为每月200元，C档为每月250元。 商业保险型失地农民养老保险模式 基本内涵 商业保险型失地农民养老保险是以商业寿险公司为主体，以各地征用行政村为投保单位，各投保行政村缴纳保险费后，签订保险合同，按合同规定，商业寿险公司履行给付养老金义务。 实例模式——义乌“团体年金分红保险”模式 主要做法：明确土地补偿费和安置补助费分配原则：20％留在村集体经济，40％用于村民分配，40％由村集体统一用于养老保险；建立了“征地调节资金”，从历年土地出让金收入中一次性筹集5000万元，每年从土地出让金中再提取5％充实资金，多渠道筹措征地调节资金。 政府主导、商业保险公司经办的失地农民养老保险模式 基本内涵 该模式是指以政府主导为前提，建立多方资金支持、商业保险提供具体操作平台的信托模式，应由政府、集体和个人各出一部分资金，由商业保险机构作为承办主体，在收取部分手续费的基础上，根据政府部门的政策设计，具体负责基金的保值增值、养老金发放等工作。这种模式下，商业保险机构属于信托制的代人理财，不承担盈亏责任。该模式实际上是政府主管型模式的情况下，政府通过购买商业寿险的“服务，由商业寿险公司代政府来收缴、管理、运用、给付养老基金。同时，政府给商业保险公司一定的管理费。 实例模式——重庆“政府+保险公司+失地农民”模式 主要做法：每年按保费的10％向参保农民发放生活补助费(目前是195元左右)，直至参保人死亡。其中，保险公司承担5年期银行存本取息的利息部分，超过部分由政府承担。 三种养老保险模式的比较 三种失地农民养老保险模式存在的问题 政府主管的社保型 效率较低 政府部门效率低下的问题难以回避，不利于失地农民方便参保。如果通过增设机构和人员来提高失地农民，那么将大大增加运作成本，增加财政支出。 人才缺乏 政府部门缺乏专业的人才和管理经验，设计的方案，往往没有经过严密科学的精算数理基础。另外，政府部门缺乏基金管理和投资人才，不能给庞大的基金提供稳定可靠的运作，更不用说实现有效增值； 没有考虑到政府的长远财政负担 随着城市化进程的加快，以后养老金的支付额必将大幅上升(有两个因素：一是领取人数上升；二是随生活水平上升要求养老金提升)，将给未来几届政府留下巨大的财政包袱。未来基金出现巨大亏空的可能性很大。 缺乏有效的监管机制 基金的管理人和监管者均是政府本身，在目前法律不完善、缺乏专业人才、缺乏有效的外部监管的情况下，政府欠缴、挪用、挤占养老基金的制度缺陷是难以得到本质改善的，而由此造成的后果又必须由政府自身来负责； 剥夺了农民后代对土地的继承权 失地农民后代无法继承土地带来的权利，不能给他们的生活、教育和就业提供有力的保障。 三种失地农民养老保险模式存在的问题 政府主管的社保型 保险产品有待完善 由于商业保险公司参与失地农民养老保险仍处于探索阶段，目前还不能根据不同的需求来提供不同的险种，现有险种还有待完整。 缴费难度大 一是农民的保险意识不强，过分看重眼前利益；二是商业保险公司是非政府职能部门，实行起来没有政府部门有影响力；三是村民的意愿达成统一较难； 政府责任没有承担 失地农民的养老保险具有很强的政策性，征地是政府的行为，政府应该承担起相应的责任； 覆盖面不足 由于这种模式完全是自愿性的，存在覆盖面过窄的危险。如果覆盖面过窄，实质上没有起到为失地农民建立养老保险的目的。 三种失地农民养老保险模式存在的问题 商业保险型 三种失地农民养老保险模式存在的问题 政府主导、商业保险公司经办型 在实践中，