好一部电视剧电影.doc

好一部电视剧电影 ——评《孔子》 毋庸置疑，电视剧与电影的拍摄手法是不同的，电视剧可以为导演提供一个比较长的缓冲期来铺叙情节，但电影不同，在一两个小时的期间里，导演必须选择最佳的时间点来表示整个影片的全部精神，同时还要保证情节的连续性、紧凑性，避免观众在连续观影时产生疲倦感。但《孔子》无疑是电影中的奇葩，让我极度怀疑编剧讲故事的能力，开篇便在出场人物上面用文字注释姓名，这样无疑标示着导演镜头控制力的缺乏，以及对观众智商的藐视，让我有一种揪住胡导衣领向她大吼“你确定不是在拍电视剧”的冲动。随着剧情的深入，我已经完全明白，丫的，这就是一部短篇电视剧，不要以为披上电影的马甲我就不认识你。拖沓而支离破碎的情节、不见高潮的设置、文白穿插的搞笑语言，可以让除了长期失眠人士之外的任何人很快进入梦乡，建议人手一张蓝光DVD，实在是居家旅行、杀人灭口必备良品。 好吧，我也不纠结这“电影”的成分问题，毕竟人家拍的是孔老夫子，一点尊重还是要给的，但俗话说得好，没有金刚钻就不要揽这个瓷器活，本来传记电影就不好拍，孔子这种文化人的传记电影就难拍，你见过西方有几位导演敢去拍苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。电影本身是一种大众通俗产业，除了少数艺术电影，一般电影的受众都很广，尤其是商业片，更以赚钱为第一目的。而这部电影（好吧，我勉强给他一个电影的称呼），一个孔子的片名就奠定了其拍摄路途的艰辛，孔子是什么人啊，虽然他生前从没承认过，但后世给他的定义都是圣人，而《论语》更是一部原典一般的著作。但矛盾的是，虽然他的知名度很大，但真正了解这些东西的人却很少，除了高中教材里收录的那些《论语》里的原话，读过整本书的人只怕少之又少了。那些生涩的文言若全加入台词，只怕大部分观影者会立马要求退票；可若把这些文言都翻译成白话，莫说对不起孔子之名，只怕编剧的实力也是及不上的，文言的歧义性很强，几千年来很多东西被解释了一遍又一遍，最后弄得人们自己也不知道本意在哪里，因此我们最后看到的语言就是这种半白话、半文言，文不文、白不白的样子，以至于很多对白有一种强烈的喜剧效果，如舌战公山狃最后那句“给个话”差点没把我笑岔了。继续回说这部电影的分类上来，我想虽然孔子的思想曾经在一个特殊的年代被批判过，但在中国历史的很长一段时间中，无疑是作为正统思想处于统治地位，“主旋律”片的名头还是可以给一个它的。 台词、剧情怎么的我也不过分探讨了，导演说了，这是一部正史片，那我就来看看，他历史不历史吧。但先秦的历史很难把握，二十四史之首的《史记》，都是成书于汉代，离孔子也有几百年的时间了，而《左传》之类主要以记叙历史大事件为主，而且有不少夸张成分在里面，因此我们也不对一些历史细节进行挑刺了。可这部影片比较特殊，既然说孔子，那么他的一些思想必定要涉及，而以我粗浅的了解，有一些地方是有问题的。 首先，孔子在影片中提到过大同的理想，他说“人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养。”这话出自《礼记》，书上确实也说这是孔子所说，但问题是，这还只是一部分，前面还有半句“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦”，加上这才是孔子所说的大同，而这后一句只是这前一句的结果，前一句才是前提。那我们来看看，何谓大同？就是大道实行的年代，而那时是什么样子的呢？“天下为公”我想这就是大同的第一个前提了，也是与下面的小康“天下为私”相对而言的，可编剧不知有意还是无意的遗忘了这句话，而孔子对鲁定公说大同不是一种讽刺吗。 其次，可能编剧们知道孔子有一句很有名的话“始作俑者，其无后乎。”就想表现孔子对活人殉葬制度的极度愤恨，顺便也批判一下万恶的旧社会，歌颂圣人的仁爱精神。但这一幕是严重史实不和的，那是的鲁国已经没有活人祭祀的制度了，所以孔子才会说“俑”，当然，谁说正史片就一定要像历史考古那样严谨，适当的虚构也是无话可说的，只是确实有些误导观众之嫌。 再次，颜回的死是剧中改动最大的地方，历史上的颜回应该是病死的，但编剧大人们为了让这位孔子最喜欢的学生死得有价值一点，竟然安排出一场下水救书被淹死的戏来，我再也不怀疑编剧的想象力了，如此卓越的创意不拍一部《阿凡达》简直是浪费啊，让你来编写孔子，还真是屈才了。可颜回是什么人，他是复圣啊，是孔子最喜欢的学生，《论语》中有段很有名的记载孔子说：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”孔子一般不随便说人贤，而他却用两个贤哉回也，来赞扬颜回，可见他有多么喜爱这个学生。而这一个乐字也点出了颜回的特点，安贫乐道，超凡脱俗的精神贵族。我实在无法承认那个一脸忧郁的任泉小帅哥是那位不改其乐的颜渊，而且《论语》中有这样的记载“颜回年二十九，发尽白，蚤死。”我想他应该是一个少年白头的形象吧，任泉小帅哥确实有些娃娃脸了。 最后，也是我个人认为，这部戏最