无过错责任原则的存在价值.doc

论无过错责任原则的存在价值 摘 要 19世纪的侵权法主要采用过错责任原则，并作为民法的三大原则之一。然而，随着社会的发展，工业事故、公害事故的大量出现，由受害人举证证明加害人的过错几乎不可能，各国基于公平正义的法律精神和照顾弱者稳定社会的政策考虑，相继规定了无过错责任原则。且在近几年的发展过程中，无过错责任在分别在经济学上、社会学上得到了价值肯定。 关键词 无过错责任原则 过错责任 社会连带关系 作者简介：陈若诗，宁波大学阳明学院。 由于现代工业与高科技的发展，因此，各种高度危险责任、核事故、化学产品的泄露以及交通事故、医疗事故等也成为现实生活中的一些严重问题。上述损害中，要求受害人举证证明行为人对损害的发生具有过错是十分困难的，在很多情况下行为人对损害的发生确实也不存在主观过错。因此，根据过错责任原则受害人往往得不到赔偿，这对受害人而言是很不公平的。在这种情况下，各国需要建立一个无过错责任原则体系去规范在特殊领域中发生的侵权行为。 一、无过错责任原则的社会价值 《十二表法》第8表第6条规定：“如牲畜使他人受损害的，所有人或则将致人损害致牲畜交付投偿，或则赔偿损害。”即牲畜的所有人对其饲养的牲畜对他人造成的损害，可以在赔偿损失和损害投偿两种责任方式中，选择其中之一，却不考虑牲畜所有人的主观过错。 该表第15条还规定：“如赃物在他人处发现而此人无法证明此物系他人所托或无法指出盗窃者时，该持物人须负赔偿责任。”此外，第7表不动产法中第2条规定：“如果经过一片公地的水流对某个人造成损害，该个人有权提起诉讼……应给予该所有人以安全担保。” 上述这些都表明了只要有损害结果或损害行为的存在，而不论加害人的行为合法与否、主观过错存在与否，都要予以赔偿或排除损害。继《十二表法》之后的《阿奎利亚法》中确立了过错责任原则。自12世纪罗马法复兴运动以来，过错责任原则成为不可阻遏的潮流。从19世纪起，过错原则相继在法国、英国和德国乃至整个资本主义世界取得了主导地位。《法国民法典》第1382条 就是这数世纪法律进步的光辉结晶。然而，正当过失责任原则达到鼎盛之时，也是无过失责任原则应运而起之时。无可否认的是先进的科学技术和生产工具在给社会带来贡献的同时，也产生了危及社会安全的副产品。例如环境污染、产品责任等等问题，这些情况的产生使无过错责任得到了确立及发展。在中国大陆法律的历史发展过程中，1978年青岛市中级人民法院关于“王娟诉青岛化工厂案” 的判决，则是无过错责任原则在中国大陆司法实践中的最早地运用。而在现今的《中国民法典草案建议稿附理由——侵权行为编》对几种特殊侵权行为的规定，实际都体现了侵权责任无过错原则的取向。 透过无过错责任原则发展的历史过程，可以发现在每种归责原则的适用和发展都有其特定的社会背景。罗马法是在奴隶制社会的背景下制定的，其显著的特点是身份关系中强烈的附属性以及当时象征身份等级的财产的稀有性，因此，在人身或财产损害中采用无过错责任原则是不足为奇的。而之后的过错责任原则的产生和确立则是基于如下几个理由：（1）契约制度的建立。在欧洲摆脱封建的羁绊、获得自由发展、个人主义盛行的时候，契约自由原则完成了由“身份到契约”的社会变迁，“合同必须遵守”的观念深入人心，无论是过错还是无过错，对于承担合同责任的人来说都是一样的结果，无人去顾及当事人违约时的心态，侵权行为法中也就成为了过错责任原则的主要适用领地了。（2）财产人格化。人的价值集中体现在其通过个人行为所能获得的财产上。而“人人平等”的观念又不允许剥夺他人的财产，那么，对于因自己的过错而消极地剥夺他人财产的人，用他自己的财产来填补被其剥夺的他人财产，就是一种天经地义的事了。 道德上的强大支持。因此，19世纪是过错责任原则的成熟时期，而《法国民法典》第1382条的规定更是将这一原则的发展推向了顶峰。但是，在这不断换布景的时间投影中，20世纪的社会在很多方面已经发生了变化。它早已褪去了19世纪农业社会的那种简单的经济基础与社会关系，而更新成为一个繁忙拥挤又事故不断的工业社会。伴随着工业社会的发展和科技的进步，各种精密、复杂的新机器、新产品相继投入到社会生活的同时，可怕的危险事故也接踵而来，此时如果继续按照过错责任原则的逻辑发展下去，社会矛盾将会进一步积累。比如：根据过错责任原则理论，受到损害的雇员只有在证明雇主有过错的情况下，才可能得到赔偿。而举证责任的复杂化和单个雇员力量的弱小，使得证明雇主过错的愿望几乎不可能实现，这就使得受害雇员得不到赔偿。当这单一的个人累积成一个庞大的组织时，罢工的无奈行为导致整个社会秩序的混乱。此时，统治者就意识到若再紧紧抱住过错责任原则不放，再顽固不化，换来的是一个瘫痪的社会，于是无过错责任原则因社会弱势群体的需要应运而生了。从人类社会历史的发展表明，是秩序创造了法律