高等教育质量管理体系国际比较.docVIP

高等教育质量管理体系国际比较 　　摘要：完善的高等教育质量管理体系有助于提高高等教育质量。本文从高校治理模式、高校质量保障模式以及高校经费获取模式三个角度出发，分别对高等教育的质量管理体系进行了比较分析，并依据当前我国高等教育体系的实际发展状况，提出相应的建议。 　　关键词：高等教育；治理结构；经费获取；质量保障体系 　　 　　一、高校治理模式比较分析 　　 　　(一)国外大学治理模式 　　当前，世界各国采用的大学治理模式，大多是政府间接管理和高校自治相结合。政府对高校不进行直接管理，只是通过制定法律法规以及决定大学董事会成员等方式影响大学的决策和行为，通过教育经费的拨放对大学进行间接调控和管理；高校自治是高等教育制度的核心，其模式一般由以董事会为核心的大学治理体系、校长为中心的大学行政管理体系和学术委员会的学术管理体系组成，其目标是建立一套治理机制，实现权力制衡，并兼顾各方利益(见图1)。 　　 　　大学董事会是高校治理结构的最高权力机构，包括不同利益相关者，负责制定高校长远发展规划并实施和监督，负责校长任命等；校务委员会是大学治理机构，负责财务、投资和资产管理等行政事务；学术委员会负责制定学术发展战略、科学研究、学位授予等学术研究活动。 　　由于各国历史文化差异，各国高等教育结构、治理结构、管理模式等都存在差异(见表1)。 　　 　　(二)对我国构建大学治理模式的启示 　　我国当前高校的治理模式正逐步由政府直接管理向高校自治与政府间接管理相结合的模式过渡。在政府智能的转型过程中，取得了一定的成绩，但也产生了新的问题。以专业设置为例：当前专业的设立主要以市场需求为导向，更好地和市场接轨，满足社会的实际需要；但由于缺少统一管理和调控，不同院校专业出现重复建设，造成资源的浪费。 　　因此，在高校治理模式的构建过程中，要考虑到以下几点要素：（1）积极转变政府职能，实现高校自治。政府是高校的重要利益相关者，其对高校的管理应是间接调控方式，而不是行政命令的直接干预。（2）建立和完善高校内部的权责机制，明确划分校务委员会和学术委员会的权力和职责。校务委员会负责掌管行政事务，学术委员则应负责掌管学术事务。（3）引入利益相关者共同治理模式。政府、教职员工、学生、家长、企业、社会公众等利益相关者都有其利益诉求，高校需建立一套治理机制，兼顾各方利益。一个行之有效的方法便是建立以董事会为核心的大学治理结构，董事会的成员由各利益相关者代表构成，让他们参与决策，共同确定高校的发展目标和实施战略。 　　 　　二、高等教育质量保障模式比较分析 　　 　　(一)高等教育质量保障模式 　　随着高等教育大众化和国际化发展，社会各界对高等教育质量问题的关注日益加强。质量保障体系已成为各国教育发展的重要工作。根据质量保障体系的结构和实施方式不同，可分为三种：政府主导的大陆模式、非官方中介组织认证的美国模式和英国的自我管理模式。 　　1.政府主导的大陆模式 　　政府主导的大陆模式，由政府严格控制高等教育评估过程，质量保障是由政府从高等教育系统外部推行，带有强烈政府意志和价值取向，如瑞典、法国等。 　　瑞典政府于1995年成立国家高等教育质量署，负责高等教育质量评估和保障、制定发展战略目标等，代表政府负责实施校外评估，并对高校后续评估过程中的合法性进行监督和复查。评估指标，涉及教学各个方面，如教师质量和数量、专业培养目标、教学内容和教学管理、学习环境、学生规模、教学目标的实现等。考虑到办校特色，没制定统一指标体系。为保证高校质量评估结果更为有效和公平，在评价过程中运用几套方案同时进行；充分重视与高校交换意见；吸收别国高教评估经验，成立国际顾问委员会，规定评估专家组中必须有外国专家参与。 　　法国于1984年成立国家评估委员会，负责对法国高等教育进行综合性整体评估和教育专题研究。国家评估委员会独立于教育部和高等学校，直接对总统负责。成员由总统任命，由17名来自科学团体、经济界、行政法院、审计法院的人士组成。 　　综上所述，政府主导的大陆模式，其共同特点是国家通过立法、拨款资助等方式，成立独立的评估机构，制定评估标准、方式、要求，组织专家对学校、专业和课程进行外部评估，以保证高等教育质量，为政府的决策提供依据；并且，评估机构制定的评估标准和评估方式以及评估结果一般不受政府干预，以保证评估的客观公正性。 　　2.非官方中介组织认证的美国模式 　　美国政府不直接管理高校，高校管理权限集中在州政府，高校具有独立性。各州对高校管理和控制不等，为确保质量，逐步形成非官方中介组织的认证机构。认证成为衡量高校质量的重要尺度。教育部开展对认证代理的认可，由教育部赋予达到资格要求的代理机构认证权力。 　　美国是世界上高等教育最发达的国