高管持股风险偏爱与RD投入动机.docVIP

高管持股风险偏爱与RD投入动机 　　 [摘要]从研发投入风险和决策者风险偏爱出发,以委托代理理论为框架,分析高管持股对企业RD投入的影响。研究结果显示:股东比管理者更愿意进行RD投入,高管持股对企业RD投入有激励作用,但这种激励在持股比例很低时不显著,只有当高管持股达到0.1%时,RD投入强度才显著提高。这说明对高风险的研发投入,只有那些与企业长远发展相关的利益群体,首先是股东,其次是持股达到一定比例的高管才有动机加大RD投入,促进企业的创新。 　　[关键词]RD投入;风险偏爱;高管持股;股权激励;股权集中度 　　[中图分类号]F832.49;F272.91[文献标识码] A [文章编号] 1673-0461(2010)02-0020-06 　　 　　一、引 言 　　 　　全球RD经费突破一万亿美元,中国自主创新迈入关键历史阶段(玄兆辉,2009)。国际上一般认为,RD经费支出占销售额的比重达2%时,企业才可能维持生存,达到5%时才有竞争力,只有1%的企业极难生存。在发达国家,企业RD经费支出强度一般为3%～5%,高新技术企业达到10%,有些企业甚至达到20%(李丽青,2007)。然而在我国,根据本文的统计,企业对待研发投入的态度差别甚大,有的不惜巨资,有的谨小慎微,投入最多的接近3亿元,最少仅六千元出头;投入强度最大的高达主营业务收入的27.79%,最低的则几乎为零。我们不禁要问,什么原因导致了这种巨大的差异性?为什么许多企业没有动机进行RD的投入? 　　研发投入的不足很大程度上归结为投入的动力不足。虽然创新研发是一项有利于企业长远发展和进步的投资,但由于投资的长期性和巨额性,风险较高,需要有较强的激励机制支撑。近些年政府在激励企业创新投入方面关注力度日益增大。2008年7月1日,新修订的《中华人民共和国科技进步法》正式执行。不仅把科技进步写入法律,而且规定加大科技投入,要求企业更多参与创新研究活动。政府通过财政政策、金融政策、税收政策等,动员社会力量加大科技方面的投入,推动科技更快发展。修订后的《科技进步法》新增“企业技术进步”专章,明确企业在技术创新中的主体作用,同时还规定国家要通过财税政策、产业政策、资本市场、科技中介服务体系等引导和扶持企业技??创新。促进企业创新研发投入已成为国家和企业工作的重要日程。 　　尽管在国家层次上,已从多方面、不同角度和渠道大力提倡、支持和鼓励企业进行创新投入,但在企业层次上却显得没有力度。这就需要研究企业的内部机制问题。从研发投入本身来看,是一种高风险高收益的活动,成功者能迅速占有市场并获得巨大收益,失败者则可能血本无归甚至元气大伤。风险是企业家进行RD决策必须考虑的因素,风险态度和偏好是影响其决策的关键因素。从代理理论看,股东与管理层之间存在着不同的利益关注点,进而决定了他们对RD的不同风险偏爱,导致管理层与股东由于所有权不同而在RD决策时的风险偏爱差异。本文试图从风险偏爱与企业内部治理结构优化的角度,对创新研发活动影响因素进行探讨,并为建立有利于促进企业RD投入的适宜高管持股结构提供参考依据。 　　 　　二、影响RD投入的因素:文献回顾 　　 　　许多因素被认为与研发投入有关,国外学者对此做出了大量的研究。在企业外部,Dorfman和Steiner(1954)首次提出了一个简单而又直观的模型来解释企业RD支出的决定机理,Griliches(1957)强调了来自需求方面――市场规模的影响。在企业内部,其研究主要涉及企业规模、高管特征、治理结构等。 　　熊彼得开创了企业规模与RD关系研究的先河,认为足够大的企业规模所具有的资源禀赋是创新的基本条件,并得到了需要研究的证实。Cohen和Levin(1989)在他们的经验研究中发现企业规模和行业结构对企业的RD活动有巨大的影响;Cohen(1996)从成本分担的角度解释了公司规模与RD活动之间存在着紧密的联系;Yasuda,Takehiko(2005)以日本制造业企业的微观数据证明了公司规模、年龄与公司成长中的RD行为存在确定性的影响。 　　公司所有权控制形式一般被假设与RD费用相关。根据Berle 和Means(1932)的管理理论,与所有者控制的公司相比,管理者控制的公司更为厌恶风险。Jensen和Meckling(1976)的实证研究分析说明,经营者与所有者之间的利益越一致,经营者就越有动力为企业长期价值最大化努力工作,从而也会提高其对研究与开发的支持力度。Levin,Klevorick,Nelson和Winter(1987)等通过理论与实证分析认为企业股权结构、激励机制、领导权结构以及企业的学习能力是企业RD活动的重要影响因素。Holderness和Sheehan(1988)为此提供了实证证据,他们认为