“脱钩论”给了东亚一种错误安全感等.docVIP

“脱钩论”给了东亚一种错误安全感等 　　“脱钩论”给了东亚一种错误的安全感 　　 　　时下有一种非常流行的观点，认为中国经济，甚至新兴市场经济正在和美国经济“脱钩”(decoupling)。然而，这种“脱轨论”只能是一种暂时的幻觉，而且将会给我们一种错误的安全感。 　　从GDP增长率来看，美国经济一直低迷不起，但中国经济却高歌猛进。尤其是2007年，美国经济遭遇了次级债的危机，增长率再次下跌到2％左右，但是中国的经济增长却将在炫目的11％之上。 　　以上中美经济增长速度的不同似乎是在“脱钩”，但中美经济出现的背道而驰，美国经济的低迷过去主要是因为投资下滑，而消费仍然增长较快。美国的投资下滑确实对中国经济的影响不大，但是美国的消费和中国的出口，从而和中国的经济增长之间从来也没有出现过“脱钩”。 　　“脱钩论”者津津乐道的，是东亚区域内的贸易联系比以往更加紧密，但是这并不说明东亚经济已经形成了一个互帮互助的世外桃源，而只是贸易的形式从过去的产业间贸易变成了目前的产业内贸易。越来越多的行业开始将生产的链条分开，放在不同的地区，以便得到规模经济和部分地区低要素成本的好处。然而和“脱钩论”者想象的不一样，东亚经济在1997年金融危机之后，不仅没有在增加内需方面有显著改善，反而越来越依赖外需，东亚地区是在进行产业内贸易，但产品的真正需求在欧美市场，尤其在美国市场，这个地区不断膨胀的外汇储备就是一个佐证。 　　为什么“脱钩论”是错误的，因为它违反了一个基本的事实。在全球化的时代，一国和全球经济的联系日益紧密，一方面我们通过国际贸易能够获得更多的收益，但是另一方面，外部冲击通过贸易渠道和金融渠道给我们带来的风险也越来越大。我们不能既盼望从全球化中得到好处，又奢望能够在全球化的风险中独善其身。 　　“脱钩论”的危险在于，它将给我们一种错误的安全感。对于中国经济而言，我们需要保持对美国经济下滑对中国出口，以及中国经济前景的担心。 　　一个值得忧虑的现象是：美国经济越来越多的靠消费支撑，消费占GDP的比例已经提高到72％。过去几年美国消费???增长，主要不是来自收入的增加，而是财富的增加。美国的就业状况始终没有好转，包括白领和蓝领工人的工资都没有显著提高，美国居民过去几年的消费增长，主要来自于低利率政策刺激了住房和汽车等靠抵押贷款的消费。与此同时，过去几年中国的贸易顺差急剧提高，即使是2005年以来人民币的持续升值也没有减缓贸易顺差的增长速度。结果是净出口对中国经济增长的贡献逐渐提高，大约有1／3的经济增长是靠净出口拉动的。 　　如果消费对于美国经济的重要性提高了，净出口对中国经济增长的重要性也提高了，那么一旦次级债危机进一步恶化，很有可能影响到美国的消费下滑，消费下滑很可能引起美国经济进入较为严重的衰退，美国经济“硬着陆”的概率会更大，这样，中国经济受到的负面影响不是更小，而应该是更大。 　　当然，2008年全球经济的走势仍然需要进一步的观察。如果美国和欧洲政府的干预政策生效，次级债带来的损失会被逐步消化，金融市场上的恐慌心理逐渐平息，全球经济也可能只是经历程度较小的增长放缓。 　　“脱钩论”给了我们错误的安全感，如果我们承认中国是全球化最大的收益者之一，那么我们同样需要警惕，当全球经济走势有可能出现逆转的时候，中国也会是最可能的受害者之一。这就是全球化时代的现实主义。 　　 　　迎接全流通，投资者要改变单边牛市思维 　　 　　目前，虽然我国经济高速增长等因素对证券市场长期可持续发展形成了支撑，然而在高估值的市场中，牛市是长期的，但牛熊一定是交替的。――当市场跑得太快的时候，如果想避免泡沫破裂式的大调整，最好的方法就是消化泡沫来逐步调整，我猜想这也是决策人追求的目标。消化泡沫需要时间，不过，即使泡沫比较大，过一两年也会得到有效消化了。 　　全流通将使大股东的财富激励和财富效应发生变化，从而根本改变大股东的行为，使大股东的行为能与中小股东的行为在利益上有一致之处。――全流通以后，在中国国情下大股东可能会有更多的注资行为，因为大股东利益可以通过股价来实现，同时，大股东也会产生粉饰报表的冲动。 　　全流通也会给证券市场带来一定的压力，在流通比例大幅上升的情况下，会对证券市场的价值中枢形成一个很大的考验。如果说要找一个价值标杆，与A股市场最接近的标杆是香港市场。目前，香港市场已有一半多的市值贡献来自于内地企业，这个市场分享了内地经济增长的所有好处，而且，在香港市场上的投资者也越来越多是内地投资者。香港是世界上名列第一的自由经济体，是真正国际化的市场。 　　全流通会促进A股的国际化，还会使我国真正进入一个收购兼并的时代。 　　中国证券市场的方向只能是市场化、国际化。我们需要减少中国的特色，包括提高上市公司的流通比例