体制困阻下核电跃进.docVIP

体制困阻下核电跃进 　　卸任后的大唐集团原掌门人翟若愚直接炮轰中国核电行业的垄断现状和“大而全”的封闭体制。 　　 　　在2010年两会上，全国政协委员、大唐集团原总经理翟若愚又提到“核电牌照”的问题。 　　2009年，翟若愚言辞还颇为含蓄，希望国家核电决策层“应该尽快给其他四家发电集团(大唐、华能、华电、国电)增发核电牌照，鼓励它们参与核电投资建设”，2010年，卸任以后的翟若愚则直接炮轰中国核电行业的垄断现状和“大而全”的封闭体制。 　　“核电牌照”，即控股核电站的资质。目前，拥有这种资质的除了核工业领域的中核集团、中广核集团之外，还有电力领域的中国电力投资集团(简称中电投)。在2002年的电力改革中，中电投拿到了原属国电集团的核电资产，冲破了核企业一统核电产业天下的局面。但五大发电集团中的其余四家都被排斥在外。 　　截至2010年1月，中国在建核电机组达到21台约2300万千瓦，在建规模居世界第一。国家能源局公开表示，按2020年我国能源消费总量达45亿吨标准煤计算，为实现非化石能源达到15％的目标，核电应达到8000万千瓦左右。 　　“要实现这么宏大的目标，仅靠三家企业是不可能完成的。”翟若愚说。 　　然而核电决策部门却把口子收得很紧。业内人士向本刊记者透露，在2009年的一次会上，国家能源局局长张国宝曾公开表示近年内不再增发核电牌照。 　　“中国核工业发展的多元化更多是体现在投资上的。但核电门槛很高，具体经营核电的还应该是有限的。核电工业结构应该由数家并举，充分发挥现有资源，投资多元化而不是建设单位的多元化。”中核集团西南物理研究院院长刘永表示。 　　 　　垄断下的“大而全” 　　 　　计划经济的影子在核电产业中仍清晰可见。翟若愚将中国的核电体制概括为“垄断”和“大而全”。 　　尽管目前国家已对核电产业的投资放宽，允许其他行业及企业的资金流入核电领域，但对于经营资质却依然收得很紧，仅中核、中广核和中电投三家拥有核电站的运营资质。 　　从1家到3家，数字的变化虽微小，过程却艰难而漫长。 　　中核集团曾经在核电领域“一统天下”，这个??承了原核工业部大部分职能的巨无霸，既是经营核电站的业主，又是工程和设备的总承包商、国内核燃料和后处理服务的唯一供应商，还主管了几乎所有具有国家实验室性质的核动力技术研究机构。 　　“这必然导致效率低下和垄断倾向，对外力图阻止其他人进入核电市场，对内压制下属单位的自主权。”北京大学政府与企业研究所所长路风对《?望东方周刊》说。 　　1994年中广核成立，打破了一家独大的局面。虽然中核集团持有中广核40％的股份，但当时的国务院领导规定中核集团不能分红，结余利润用于中广核的滚动发展。由此，中核集团眼睁睁地“花钱养出了一个强劲的对手”，没有历史包袱的中广核壮大的速度远超过想象。 　　中核集团依然在核燃料循环、反应堆设计等涉核环节掌握审批权，中广核则从单一的业主向设计、工程建设等全产业链发展。2008年12月，中广核铀业公司还获得了商务部“核燃料进出口专营资质”。 　　中广核成了另一个中核。一统天下打破了，然而，中国核电的垄断局面仍未改变。 　　多年来，双寡头以“技术路线”为武器，针锋相对地较量，最终却催生了第三家核电巨头国家核电技术公司(以下简称“国核技”)。与前二者不同的是，国核技借助了国家引进第三代核电技术AP1000的契机，承担了“引进消化吸收再创新”的重任，以技术资源切入核电领域。在政策上，国家核电决策部门正在力推AP1000的建设，尤其是在中国广大的内陆地区。这给了国核技巨大的市场空间和主动权。 　　不出意料，国核技也走上了与曾经的双寡头相同的路线，向“全产业链”发展。尽管没有明确的规定，但国核技拥有核电站控股资质不言自明。三足鼎立之势就此形成。 　　当然，由于各自都努力建立并推广自己那套体系，但又在许多方面需要合作与协调，这三家核电巨头之间的关系非常微妙。 　　人才大战成为三巨头暗战的核心。中国的核工业人才，尤其是研发人才原本就不多，而三巨头各自都成立了研究设计院，人力便成为最大的困扰。 　　“现在走在院里，到处都是刚毕业的大学生，几乎没一个认识的。”中核集团旗下中国核电工程公司(原核工业第二研究设计院)一位老专家感叹说：“很多专家都被中广核和国核技挖走了，因为人家给的薪水实在太高，有些专家被挖走了一时也没事干，就那么养着也不放。” 　　2010年的两会上，国核技董事长王炳华援引了中国高铁技术引进的案例，委婉地表示，尽管目前中国同时拥有最具商业价值的建设项目和先进技术，包括美国的AP1000、法国的EPR和M310以及俄罗斯的VVER核电技术，“但是它们却分散在不同的企业集团，无法形成合力，应该抓住有利时机，整合产业资源，尽早从体制