化解不可贸易性服务硬壳推动服务贸易.docVIP

化解不可贸易性服务硬壳推动服务贸易 　　从经济学和WTO规则两个角度看待服务的贸易性问题 　　经济学上研究服务的可贸易性和不可贸易性，是通过基尼系数来测算某行业的地区聚集度，基尼系数越低表明地区聚集度越低，则贸易性越低，反之则贸易性越强。计算基尼系数的方法就是对比该地区某服务行业的供应和需求，代表供应的是该行业在该地区的产量或就业量占全国该行业的产量或就业量的比重，代表需求的是该地区的人口或就业量占全国人口或就业量的比重。经济学上通过基尼系数确定某行业在某地区的贸易性程度后，再分析该行业的就业、价格、工资等特点。 　　WTO规则中的GATS(《服务贸易总协定》)考虑到了资本和人的流动能带来相应的服务贸易，并因此把服务贸易区分成四种模式，即跨境交付服务、境外消费服务、外国商业存在和外国自然人流动。当论及某服务行业是否具有贸易性或贸易性的大小时，GATS是根据wTO成员国对该服务行业的具体承诺，也就是根据成员国对该行业不同贸易模式下的开放承诺或明确限制来进行评判。GATS对服务贸易四种模式的区分有利于成员国分层次逐步开放自己的服务市场，也就有利于WTO逐步推动全球服务贸易自由化。 　　经济学和WTO规则在服务贸易性问题判断方法上的本质区别 　　根据经济学的方法，对于某地区的某具体服务行业，基尼系数的高低体现产业地区聚集度的高低，聚集度的高低进而决定该行业是否可出口，而是否可出口就表明是否具有贸易性。这种逻辑存在的问题是只考虑出口的可能性而未考虑进口的可能性。例如，如果聚集度低则不可出口，则是不可贸易性服务，但是此时可以通过进口来弥补聚集度低可能造成的供应不足，此时对进口的需要表明该行业是可贸易性服务。虽然最终经济学上考虑了不同聚集度下进口的情况，并用进口和出口的总和来核实利用基尼系数确定贸易性程度的准确性，但仍然可以看出在方法上还是没有充分考虑对进口的需要。而在国际贸易中由于各国希望自己出口的服务能被其他国家接受，所以在GATS下所作的市场开放承诺针对的是进口，因此GATS下某服务行业在某国是否具有可贸易性是依据该国对服务进口的市场开放承诺。 　　从经济学角度研究服务的贸易性程度，由于数据获得困难等原因目前是从一个国家国内的角度来研究，并假定如果某服务行业在一个国家的地区间具有贸易性，那么就认为在国家之间也具有贸易性。而GATs中服务的贸易性是从国际的角度，也就是说从国家关系的角度来看的，是成员国根据自身的国家利益和本国某服务行业的特点对其他成员国作出具体的承诺，体现的是国家之间的关系。 　　由于经济学研究服务的贸易性程度是从一国国内的角度来研究，因此在测算基尼系数时考虑的是该国某地区的行业现状，并不考虑其中资本和人的跨地区流动带来的贸易。而GATS由于涉及国家关系，因此把资本和人在跨境流动后带来的交易也作为服务贸易来看待，并由此产生了代表资本跨境流动的服务贸易模式三，和代表人员跨境流动的服务贸易模式二和四。 　　经济学和WTO规则因为方法不同会产生判断结果的差异 　　由于GATS从国家关系和进口承诺来考虑问题，并根据资本和人的流动把服务贸易分为不同层次，与经济学上仅仅通过聚集度的现状来确定服务是否可出口的方法相比，增加了讨论可贸易性服务和不可贸易性服务的范畴，最终使经济学方法确定的服务的贸易性结论与GATS承诺表所体现的服务的贸易性事实相去甚远。从经济学上确定的不可贸易性行业，在实践中因为资本和人的流动成为可贸易性。例如根据基尼系数，饭店、医院和大学教育都属于低基尼系数，表明地区聚集度低，也就是不可贸易性，但是现实中因为资本和人的流动这些行业也具有可贸易性。从经济学上判断为可贸易性服务，在GATS下可能因为国家利益和国家关系问题而成为不可贸易性服务。例如，根据基尼系数测算的军事服务具有高地区聚集度，则从经济学的角度来看属于可贸易性服务，可是GATS根本不适用于军事服务，国家利益的存在使军事服务成为不可贸易性服务。 　　另外，美国的研究发现70％的服务业工作是需要面对面进行的，并因此无法外包，从经济学的角度来看会因为这些服务无法出口而成为不可贸易性服务，这对于旨在推动全球服务贸易自由化的GATS来说完全是一种否定。但是正因为GATS考虑到了资本和人的流动会带来服务贸易，GATS在推动全球服务贸易自由化时才有了方向，那就是要推动成员国不断开放资本和人员的流动。 　　不可贸易性服务产生的原因 　　从法律的角度来讨论不可贸易性服务需要分析不可贸易性服务产生的原因。粗线条来看，不可贸易性服务产生的原因有：不让他国为本国提供服务、本国不给他国提供服务、他国不给本国提供服务、他国不接受本国提供服务。细致来看，由于国家之间不给和不要的态度而产生的不可贸易性服务其背后的原因可能是： 　　国家利益 　　例如，许多政府服