区域差异对排污税费政策影响分析及对策研究.docVIP

区域差异对排污税费政策影响分析及对策研究 　　摘要 　　随着我国进入新的发展阶段，特别是开始探索新的区域协调发展战略和加快推进形成全国主体功能区规划，区域差异性对我国的排污税费政策的影响会越来越明显，这将逐渐成为其环境规制效率提升的重要障碍之一。为了减小甚至消除这种区域差异性对排污税费政策的影响，本文从区域性这个角度出发，以排污税费标准的制定为切入点，以最优排污税费理论模型为基础，利用比较分析法，指出区域差异对我国现行的排污收费制度的消极影响是存在的这一客观事实，并对不同行政主体主导制定的税费标准的差异进行了分析。在此基础上，提出了完善我国排污税费政策的相关对策。指出排污税费标准不能高度统一，应研究探索区域划分机制，结合区域特征推行差别排污税费标准，以实现环境资源的充分利用和污染社会总成本的最小化；要建立动态的排污税费标准评估与调整机制，灵活地、适时地调整排污税费标准；同时，建立区域性的多主体协调机制，防范污染的区际转移，提高政策的有效性。? 　　关键词 排污税费政策；区域差异；排污税费标准? 　　中图分类号 F811.0 　　 文献标识码 A 　　 文章编号 1002-2104(2012)03-0093-05 　　doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.03.016?? 　　 　　 　　基于“庇古税”理论的排污税费政策已成为许多发达国家进行环境保护和可持续发展的有效手段。从OECD自然资源和环境政策管理工具数据库的统计中可以看出，目前OECD国家开征的排污类税费主要包括水污染税、硫税、碳税、空气污染税，噪声税等。瑞典于1991年开始实行硫税，使石油燃料的硫含量降至低于法定标准的50% ,硫税的实施刺激使用燃料的工厂采取措施，消减污染排放，从而使瑞典每年SO?2的排放量降低了19 000 t［1］。德国的水污染税自开征以来，年税额在20亿马克以上，全部用于改善水质，社会和环境效益显著；加拿大的维多利亚市通过征收垃圾税，以及鼓励回收垃圾中有用的废旧物资，使家庭垃圾产生量在一年之内减少了18%；日本于2007年开征SO?2税，规定税率为2 400日元/t硫，预计能够削减大约4 300万t硫排放，相当于1990年排放量的?3.5%?左右［2］。经过???年的实践和发展，发达国家在排污税费的立法、设计、征收、管理及应用上积累了很多成功经验。从推进排污税费的发展过程来看，排污税费的设计特别是排污税费标准的制定对环境保护目标的实现是很重要的。排污税费标准的制定除了可能受经济发展水平、制度环境、时间等多维因素影响之外，区域差异还可能对其产生影响。特别是在我国推进区域协调发展战略以及加快出台全国主体功能区规划的背景下，这种影响可能会有增大的趋势，区域差异性也可能将逐渐成为排污税费政策规制效率提升的重要障碍之一。从区域性的角度出发，分析区域差异性对排污税费政策的影响，研究探索相关的对策以减小甚至消除这些影响，这将对我国排污税费政策规制效率的提升具有重要意义。? 　　1 文献综述? 　　关于区域差异性对环境税费政策的影响，国内外学者都开展了相关的研究。Tietenberg在对William J. Baumol的最优环境税理论的相关评论中，指出环境污染的区域差异将会给“庇古税”带来影响，不考虑区域差异的统一环境税费标准可能不会实现经济效率上的最优［3］。William J. Baumol亦承认其理论由于简化了模型而忽略了区域差异性对环境税费的影响，但在现实条件下，这种影响确实是存在的［4］。Hochman等通过关注上游农田产生污染对下游土地生产成本的影响，研究了排污税在内化环境外部性时存在地理位置上的差异性［5］。随后，Xepapadeas研究了环境污染在空间差异性上的体现以及区域能够获得最优排污税的动态和随机特征［6］。随着我国排污税费实践的推进，国内学者也逐渐开始关注排污税费实施绩效问题，并针对区域差异性进行了初步研究。王金南等［7］认为由于我国幅员辽阔，经济社会发展不平衡，现有区域环境质量水平存在较大的差异性，排污收费标准的设计应考虑区域差异，可以提出综合考虑区域经济发展水平的排污收费标准调整系数。李齐云等［8］研究表明，环境税税率的具体设计上，要以地方环境质量标准为准绳，由于一个地区的最优环境质量水平不会等同于另一个地区的相应水平，因此，全国统一的环境税税率是不明智的，因把全国分为合理的几个区域，对每个区域设定不同的税率。王京芳等［9］认为，由于我国区域经济发展不平衡，其所造成的环境污染也存在区际转移的情况，并分析了区域性特点对环境税税制设计的影响，提出环境税的设计不能高度统一，应与区域实际情况相适应。余江［10］等也认为，根据区域环境条件差异对收费标准进行调整是非常必要的，这种调整有利