历数风投市场品牌竞争秘笈.docVIP

历数风投市场品牌竞争秘笈 　　在过去的几年间，伴随着风投资本对于互联网产业的巨大推动，风投中国风迅速在国内市场流行了起来。伴随着全球金融危机的大背景，经济衰退、市场剧变。眼下，大批风投资本强势进驻国内快速消费品领域的趋势锐不可当。 　　现如今，在很多场合，人们言必称风投，有关风投资本的热点话题瞬间变得炙手可热。虽然，风投基金成为了时兴焦点，但是伴随着世界知名的投行以及咨询公司的汹汹来势，风投在中国的市场竞争愈发变得更加惨烈了。换句话来说，风投资本的市场机会将变得越来越小了。 　　 　　风投的美国情结 　　 　　经过多年的发展，风投的标准化作业已经越来越规范，也就是说现阶段：中国和美国VC运作机制的差距已经越来越小。笔者据了解获悉：以前赛富一期的投资委员会都在国外，投资决策机制大致构成是：美国3票、日本2票、中国1票，中国的团队没有决定权。而现在，包括塞富等大部分风投基金都已经开始由中国本土的管理团队来进行决策。 　　在回报机制上，中国的大部分基金已经向美国看齐，实行合伙人制。2005年以后成立的新基金，即使一个刚入行的生手，他一进来也会很清楚，如果基金成功的话他将来能获得多少回报，不光是工资，还有分成。如果有哪个基金不是这样，他的团队里能干的人一定会被别人挖走。 　　基金的融资金额也不是问题。今天在中国，管理2亿美元以上的基金就有几十个，而5年前寥寥无几。 　　中国VC和美国VC真正的差距已经不在于机制，而在于投资什么样的案子。 　　中国和美国的VC在理念上有相通的地方，比如竞争理念：要勇于领先于别人、勇于孤立，别人都没看准的时候，你如果看准了，就应该去做。 　　但是，中美之间地域文化的差异又非常大，一味照搬美国模式可能无果而终。比如美国互联网、宽带、电脑非常普及，但人工非常贵，用计算机或者互联网可以降低人工的成本，所以对电子商务很看好。而中国不一样，互联网很贵，普及率相对于美国低很多，人工反而便宜，而且很多人家里没电脑，但一家一个电话，一人一部手机，打电话就能送货上门，这就是中美电子商务一个本质???的区别。 　　据笔者的了解，过去几年在中国投行里运作得很成功的，大都没有特别按照美国的模式进行运作，因为中国是很不一样的市场。据媒体资料显示：2D06年、2D05年中国风投市场的前十位领军人物中，王功权、章苏阳、周全、沈南鹏、吴尚志等等没有一个人曾经在美国做过VC业务。 　　 　　风投的基因移檀 　　 　　据权威媒体的披露和报道：“风投VC在中国的投资，成功率其实不高。” 　　中国从上世纪70年代后期开始改革开放引入外资，最早大部分都是产业投资，而且主要是合资公司，国企背景的中方一定要绝对控股，这其中演绎了无数成与败的故事。但以前没有什么VC的案例版本和故事情结，因为VC这个产业在中国还不够成熟，没有人证明可以挣钱，投资VC的主流资金都不来中国。而最近几年间年投资VC的主流资金蜂拥而入，因为有人证明在中国做VC可以赚钱，比如说盛大、百度、分众等等。这是一个过程，但这个过程同时说明，原来VC在中国的成功率不高，模式也不对。 　　笔者在同众多风投机构的基金经理在沟通的过程中获悉：到目前为止，中国风险投资的回报率还是不够高。美国可以出现Google这样的投资案例，投进去几千万美元，拿回来几十亿美元，顶级基金如KPCB、红杉等支持过的公司可以占到纳斯达克市场一个相当的百分比。但中国再好的回报也没有特别高，像盛大这样的回报，基数大，但回报只是十几倍，IDG有些项目回报超过50倍，很了不起，但那是1999年左右投的，基数并不大。这主要是有两个原因：其一，中国不是短期内可以产生突破性技术的市场，而只有突破性技术才有可能获得突破性的发展，才有可能获得非常高的回报：其二，中国的并购市场很差，尤其在大企业收购小公司的市场领域，VC的退出渠道很少，而这就对于VC的投资成功率提出了更高的要求。 　　风投领域还存在这样一个奇怪的现象一个VC投资一个公司赚了100倍，但很可能有50个投资的公司都死了，这在美国是很普遍的现象。可是像Google这种项目在美国尚不多见，在中国短期内更不可能发生。中国到目前为止，回报倍数稍大一点的投资通常是投了一个小数如100万美元，花了六七年的时间赚了100倍，虽然很了不起，但这才一个亿。 　　所以，在同笔者的沟通中，风投资本的资深人士就向笔者透露：“VC在中国不能投很多小的公司，而不去管他们是否都能成功，因为VC的回报不够高。对于大部分基金来说，当失败率为20％，整个基金刚刚打平，如果投资失败率大于20％，那这个基金可能就赔钱了。” 　　后来经过多方面渠道的了解和征询，此话果真不无道理。很多资深VC都有着这样一个很深的感触：一个企业要成功非常不容易，什么事都可能把它搞垮，很多随机的