反思调查性报道暴露出问题.docVIP

反思调查性报道暴露出问题 　　调查性报道是一种以较为系统、深入地揭露问题为主旨的报道形式。我国当前正处于社会转型期，调查性报道越来越发挥出其服务公众、舆论监督、守望社会的巨大作用，它致力于对众多丑恶现象的揭示和批判，以及对各种问题的探讨与解决，调查性报道因其独特的穿透力和影响力，在新闻界是备受重视的新闻品种之一。然而，任何事物都有双面性，调查性报道也不例外，它是一把“双刃剑”，运用得好，可以有效地推动社会变革和民主进程，成为社会的“减压阀”；一旦运用不当，便会暴露出如失实、侵权、偏颇等一系列问题，这极有可能使公众陷入迷茫和无所适从的境地。具体来说，调查性报道所暴露出的问题主要有以下几个方面。 　　 　　独立性问题 　　1.媒体遭受的外部压力和自身经营压力 　　调查性报道要求媒体独立地去完成对于黑幕的报道与揭发，而事实上，当下???社会环境中还存在着许多对于负面报道封锁的压力，中国记者在对一些政府机关及大企业进行采访时，往往面临一道道屏障。正是由于取证的艰难和被调查对象的“反监督”与各种干扰，使得媒体呈现给读者的许多调查性报道并不是记者独立调查的结果，而是记者根据相关部门的调查结果进行的报道。同时，一些媒体自身经营因素也影响调查性报道的正常进行与发表，调查性报道有时会成为媒体与被揭秘方交易的筹码，成为媒体敲诈被揭秘方的工具。 　　2.记者的能力局限与调查环境恶劣 　　调查性报道对记者提出了很高的要求，是对记者各方面能力的大考验，要求记者有崇高的职业道德、高度的社会责任感和无私无畏的精神。有些记者也想把事情调查清楚，但是由于所调查问题错综复杂、盘根错节，记者由于能力的局限，被表面的事实所迷惑，未能弄清其本质。我国目前对于调查性记者并没有严密的保护机制，这必然影响到记者调查的独立性。 　　另外，调查性报道在诸多新闻样式中拥有最高的“流产率”，稿件一旦“流产”，记者考核即为“零”，工作量无法得到应有的承认，记者成为调查性报道风险与成本的唯一承担人；耗时费力的调查性报道与信手拈来的日常报道在考核???不能拉开奖金差距，谁搞调查谁吃亏，“绊住”了新一代年轻记者涉足这一领域的脚步；当资深调查记者实在无法在“完成考核指标”与“做深入的调查性报道”两者实现平衡时，他要么降低自身对调查性报道的质量和数量要求以完成考核指标，要么转而从事其他更为轻松、愉快的报道，要么掷笔而去。这一切使得记者在调查过程中会有所顾虑，难免影响调查活动的独立性。 　　 　　引发的法律争议问题 　　1.新闻报道过程中的侵权行为 　　目前，我国还没有一部正式的新闻法律法规对记者的采访权、报道权做出明确的规定。另一方面，很多媒体和记者接受的职业训练不足，报道不够严谨，最终授人以柄，所以在调查性报道中会出现因侵犯当事人的名誉权、肖像权、隐私权等合法权益而造成的法律纠纷。因调查性报道注重挖掘新闻背后的新闻，揭露新闻事件的内在隐蔽联系，这使得记者在分析和判断时，难免会出现一些不准确的细节，甚至对当事人的所作所为做出失实的报道，从而侵犯其名誉权。 　　同时，在公众的知情权与当事人的隐私权之间本来就存在着某种矛盾，如果一味满足公众的知情权，调查性报道往往会因为对信息的极端追逐而侵犯别人的隐私。有些记者因为调查事件的内幕，在没有得到当事人的同意下便发表有关当事人的相关信息并给他们带来了伤害，从而侵犯当事人的隐私权；而假若过分强调保护个人隐私权，又会无法揭示事件背后重大的内幕，这会造成对公众知情权的另一种伤害。 　　另外，由于调查性报道工作方法的特殊性，记者使用偷拍偷录的方式获取图片或对丑恶的行为进行曝光时，又会涉及到侵犯公民肖像权、名誉权等问题。 　　2.新闻采集过程中的违法行为 　　由于调查性报道注重揭露那些有意隐蔽、不欲为人所知的内幕，为了获取隐蔽的事实真相，记者有时不可避免地采用诸如跟踪、窃听、偷拍之类的“非常规”手段和方式，其中最常见的就是近年来较为流行的“体验式”采访和报道，即记者直接投入到所要报道的新闻事件中去体验生活，以获得新闻报道所需要的素材及对新闻事件的认识。这种采访本身是一把“双刃剑”，掌握得不好，会成为新闻侵权的祸首，或伤及无辜或引起新闻诉讼。 　　记者有时可以介入新闻事件，推动事件的发展，这种参与和介入本身就是在“制造”新闻，这种“制造”，应当有个规范有个“度”，不能为所欲为。这个“度”关键在于记者是否尊重客观、尊重事实、尊重别人。媒体在进行调查性报道时如果不能守住法律的底线，或者无视职业道德规范的要求，常常会背离调查性报道的初衷，而走入打着保卫公共利益的旗号去侵犯他人合法权利的怪圈。 　　伦理冲突问题 　　1.隐性采访和匿名信息源的使用 　　从伦理角度上看，采访报道要协调好记者与他人乃至整个社会利益的关系，最大限度地尊重他