国际碳税方案比较分析.docVIP

国际碳税方案比较分析 　　摘要 碳税作为一种控制二氧化碳排放的经济手段受到许多学者的青睐，国外一些学者主张通过在国际层面实行碳税来实现全球二氧化碳减排的目标，并提出了不同的设计构想。但至今仍没有研究者对国际上的国际碳税提议进行系统的归纳。对已有国际碳税提议进行归纳和分析即成为本文的目的。本文将已有典型的国际碳税提议归纳成四种方案，即统一的国际税方案、有差异的国际税方案、统一的国内税方案和国内税+边境调节税方案，分别阐述了每种方案的内容和特征，并运用比较分析的方法从成本效益、公平性、参与广泛性及可操作性四个方面对所归纳的四种方案进行对比分析。通过分析得出，如果仅基于成本效益、公平性、参与广泛性及可操作性四个指标，前三种方案差别不大，但都明显优于第四种方案，因此第四种方案是最劣的。但如果考虑到方案实行的现实条件和推动力，最劣的第四种方案是短期内最可能实现的，并且，最优的国际碳税方案可能需由最劣的方案逐次演化而成，而难以直接实现。? 　　关键词 国际碳税；方案；比较分析? 　　中图分类号 F811.0 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2012）03-0082-05 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.03.014 　　 　　国际碳税近几年开始受到国内研究界的关注，但在国外，从上世纪90年代初开始就有学者对国际碳税进行了设想和论证。如Hoel提出在全球实行统一的国际碳税［1］；Nordhaus，Aldy 和Stavins等也主张统一碳税，但其内涵及方式又迥异于Hoel所提方案［2-3］；Gersbach提出了关于国际碳税的全球性返还制度(GRS，a Global Refunding System) ［4］；欧盟和美国等近年来提出了对发展中国家实行碳关税。可见关于国际碳税的方案不少，若不加以辨析和梳理极易引起混淆，尤其国内有些学者在引用这些方案时不加区分，可能误导读者。 　　Sandmo曾将处理二氧化碳等问题的国际环境税归纳为统一的国际税、非统一的国际税和只对发达国家征收不对发展中国家征税三类，并认为统一的国际税模式是最优的［5］，但他的归纳比较粗略，未详细描述各方案的特点，且由于近年来许多新方案的提出，该文的归纳已显落后。 　　 为此，有必要对现有的??种国际碳税方案重新进行梳理和比较，以了解国际关于国际碳税方案的研究现状以及各方案的特点。? 　　1 国际碳税方案梳理? 　　 碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。国际碳税是对国际层面的碳税的称谓。本文中的国际碳税包含国际机构针对国家征收的碳税、国际达成协议而由协议国征收的碳税以及以国内税的形式征收但对国际市场具有重大影响的碳税等所有延伸到国际层面的碳税。本文将已提出的国际碳税方案归纳为以下四种。? 　　1.1 方案Ⅰ：统一的国际税（Uniform International Taxes）? 　　 统一的国际税方案由Hoel在上世纪九十年代初提出。他认为有效的碳税应该实行统一的国际税。在该方案中，国际碳税由参与国成立一个专门的国际机构来征收，税基为各国二氧化碳排放量，税率在各国保持一致，所征收的碳税按照某种事先达成的返还比例返还。其操作方式是：在每个征收周期（可能是一年也可能是3至5年）末，国际机构根据各国的二氧化碳排放量，将一国应上缴的国际碳税税额记入借方，将该国从扣除了国际机构管理成本后的税收总收入中应获得的返还额记入贷方。因此，各国在每期上缴给国际碳税征收机构的净税额为其应缴税额与应得返还额之差。这一净税额有可能是正，也有可能是负。若忽略管理成本，各国净税额之和应等于0。［1］? 　　 这一国际碳税方案的特征是：（1）按统一的税率对每个国家依据其排放量征收碳税。（2）由独立的国际机构来征收并按一定的规则来分配税收收入。? 　　 　　1.2 方案Ⅱ：有差异的国际税（Non?uniform International Taxes） 　　 有差异的国际税方案由Murty于1996年提出，主张各国的国际碳税税率取决于该国的二氧化碳排放量、对生产者征收的利润税、碳密集型产品生产量等变量，而不必要相同。他提出国内碳税由各国自行征收，国际碳税由参与国成立独立的国际机构来征收和管理，并且根据各国的每期的大气状况来返还国际碳税额。［6］? 　　 Gersbach设计了一个专门的国际碳税运行方案，他称作全球性返还制度，实际上也属于有差异的国际税方案。该返还制度的具体内容包括：由最大的20个发达国家注入启动资金组成全球基金（the Global Fund），其他各国自行决定是否加入；各成员国自行设定碳税税率，将每期（一年或更长时间）的碳税收入上交全球基金；全球基金根据各成员国比上一期的二氧化碳减排量占所有成员国总减排量的份额