广西能源消费结构与工业增长关系实证研究.docVIP

广西能源消费结构与工业增长关系实证研究 　　摘要:通过选取广西1987～2008年的能源消费构成数据,以及工业产值,利用协整分析和格兰杰因果检验,结果表明:广西地区能源消费结构与工业增长存在长期稳定的均衡关系,并且能源消费结构是工业增长的格兰杰原因,能源消费结构的波动将会影响工业的增长,说明工业增长对能源消费具有较强的依赖性。 　　关键词:能源消费结构;工业增长;协整分析 　　中图分类号:F426.2 文献标识码:A 文章编号:1674?9944(2010)10?0116?03 　　1 引言 　　能源是人类进步和社会发展的物质基础,经济增长及经济发展的提高需要能源做支撑,对能源消费与经济增长关系的研究一直是能源经济学的一个热点问题。自1978年Kraft J.和Kraft A.开创性地分析了美国能源消费与经济增长的关系后[1],能源消费与经济增长之间协整性与因果关系的实证研究扩展到了世界各国。Soytas和Sari (2003)研究了G―7国家和过渡经济国家的能源消费和经济增长的因果关系[2]。Yu和Jin使用Engle、Granger(1987)提出的E―G两步法和1974~1990年间的美国季度数据进行的检验结果表明,在两变量之间不存在长期的协整均衡关系[3]。Stern 使用单方程静态协整分析法及多元动态协整分析法。拓展了他本人1993年的分析结果。研究发现,能源在解释GDP变动中具有显著的影响效果,并确认在GDP、资本、劳动力和能源之间存在明显的长期均衡关系[4]。Ugur and Ramazan(2003)通过对16个国家能源消费与GDP因果关系的研究发现,在所有国家中,这两个系列水平值是不平稳的,但其一阶差分是平稳的,其中有7个国家变量之间存在平稳线性协整关系。在土耳其、法国、德国和日本,能源消费与GDP之间的作用方向是能源消费促进经济增长,显示这些国家长期的能源节约可能损害经济增长;在意大利和韩国其因果关系则正好相反;而在阿根廷又表现为双向因果关[5]。 　　国内学者也对能源与经济的增长方面做了许多的研究。韩智勇、魏一鸣等选取了我国1978~2000年的数据对中国能源消费与经济增长的协整性与因果关系进行分析,得出中国能源消费与经济增长之间存在双向因果关系,但不具有长期协整性[6]。汪旭晖、刘勇同样对中国能源消费与经济增长的协整性与因果关系进行分析,并以1978~2005年的样本区间,得出能源消费与经济增长之间存在着长期稳定的均衡关系,并且存在从能源消费到经济增长的单向因果关系[7]。如马超群等研究了中国从1954~2003年GDP和能源总消费以及能源消费各构成部分之间的长期均衡关系。研究结果表明,GDP分别与能源总消费、煤炭消费之间存在协整关系,并且GDP与能源总消费以及煤炭消费之间存在很强的Granger双向因果关系[8]。这与国外一些学者研究能源与经济增长样本区间不同时结论也有所差异的境遇相同。不同国家由于不同的政治制度、经济体制、经济发展水平、产业结构和能源政策,导致能源消费与经济增长的因果关系不尽相同;对同一个国家的研究,由于所选择的样本数据范围、影响变量和研究方法的不同也会得出完全不同的结论。 　　2 能源消费结构与工业增长的关系 　　2.1 数据整理 　　2.1.1 变量选取 　　为反映能源结构变化与工业增长之间的关系,本文选取工业生产总值(Industry),以及能源消费结构变化由煤炭(Coal)、石油(Oil)、水电(HP)作为研究变量。为了序列的平稳性,对时间序列进行对数处理。Lindustry、Lcoal、Loil、LHP表示对数处理后相对应的变量。 　　2.1.2 数据说明 　　工业产值和能源消费结构数据主要来自1988~2009年的《广西统计年鉴》。 　　2.1.3 数据变换 　　为了消除数量级大小不同的影响,以便于进行计算和比较分析,本文将原始数列进行无量纲化处理,采用均值化加以处理,即公式为: 　　?X??ij??′=?X??ij????X????j?,式中,??X????j?=1?n??∑??n??j?=1??X????(?k?)???j?. 　　均值化方法即令均值化后各指标的均值都为1。均值化后各指标的方差是各指标变异系数?x?的平方,它保留了各指标变异程度的信息[9]。 　　2.2 能源消费结构变化对工业增长的实证分析 　　2.2.1 单位根检验 　　计量分析中为了避免宏观经济变量的不平稳产生谬回归,首先采用单位根检验来判断数据的平稳性。采用ADF方法进行单位根检验,滞后阶?k?的确定是基于最小信息准则(AIC和BIC)原则得出的,结果见表1。 　　值是否显著而确定的;其中c表示含截距,t表示含趋势项;滞后阶数K根据AIC信息准则确定。②