[管理学]案例1 某学校养猪场拒绝强制免疫案.ppt

动物卫生监督执法案例精编 案例1 某学校养猪场拒绝强制免疫案 一 、案件来源 2009年1月7日，湖南省邵阳市邵东县动物卫生监督管理站接到了佘田桥镇动物防疫站站长的报告：其辖区内某学校养猪场饲养生猪，拒不接受该站专职防疫员提出的进行强制免疫的要求，在当地造成了较坏的影响，严重阻碍了动物免疫工作的开展，特请求县动物卫生监督管理站立案查处。 二、 查处经过及事实认定 接到报告后，邵东县动物卫生监督站立即组织了三名动物卫生监督执法人员赶赴现场进行调查处理。到校后，执法人员找到了该校校长及猪场负责人，出示证件后说明来意，希望学校领导予以配合。经查：发现该校的猪场系学校自营，生产设施陈旧，存栏生猪86头。 佘田桥镇动物防疫站的专职防疫员在2008年10-12月曾六次要求该校接受国家强制免疫病种的免疫工作，但其负责人赵某以即将要承包为由一直不予配合，学校也未对饲喂的生猪实施免疫。为此，县动物卫生监督站曾经在2008年12月28日责令其在一周内改正，并给予警告。到2009年1月6日，该校饲喂的生猪仍未进行任何免疫接种，并继续阻止防疫员进场免疫，在当地造成了极坏的影响。调查中对有关证据进行了摄像和录音，并对当事人——该校的校长及猪场负责人赵某分别做了询问笔录。该案的当事人对其违法行为供认不讳，在询问笔录上签名，并按指印认可，表示愿意接受处罚。 三、适用法律及处罚决定 根据以上事实和相关证据，认定该校养猪场拒绝强制免疫，违反《动物防疫法》第14条第2款之规定。在动物卫生监督机构责令改正，给予警告之后，仍然拒绝强制免疫，根据《动物防疫法》第73条第1项之规定： ﹙1﹚由县动物卫生监督站对存栏的生猪代做规定病种的免疫。﹙2﹚处1000元罚款。在对该案在作出处罚的同时，也告知了当事人具有以下三条法律救济途径：一是根据《行政处罚法》第31条、第32条的规定，3日内有向县动物卫生监督站进行陈述、申辩的权利，过期视为主动放弃；二是根据《行政复议法》的规定，60日内可向邵东县畜牧水产局或邵东县人民政府申请行政复议；三是根据《行政诉讼法》的有关规定，3个月内可向邵东县人民法院提起行政诉讼。当事人立即表示愿意接受我们的处罚，并表示主动放弃以上法律救济途径。 四、案件处理结果 邵东县动物卫生监督站于2009年1月12日对该校86头生猪全部进行了强制免疫，学校在规定的时间内向指定的银行缴纳了1000元的罚款。 分析与思考 国家动物疫病实行预防为主的方针，目前对高致病性禽流感、牲畜口蹄疫、高致病性猪蓝耳病、猪瘟等4种国家规定的一类动物疫病实行免费强制免疫政策。每年春季、秋季开展两次集中强制免疫，平时根据补栏情况随时补免。规模饲养场户在兽医部门指导下由本场技术人员进行，农户分散饲养的畜禽由村级动物防疫员进行。 一、对本案的分析 1.对本案的处理，执法人员做了大量细致的调查工作，为本案的事实认定提供了坚实的基础。本案的证据包括物证、证人证言、当事人陈述及执法过程中录制的视听资料，证据充分。对法人处以1000元以下罚款本应适用简易程序，但考虑到这种案件处理的难度，我们采用了一般程序，在本案的处理过程中使用了《行政处罚决定书》、《立案审批表》、《询问笔录》、《案件处理意见书》、《行政处罚事先告知书》、《送达回证》、《行政处罚结案报告》等法律文书，法律文书规范翔实，这些为本案的成功办理奠定了基础。 一、对本案的分析 2.本案处理对象是学校，属法人组织，法律规定其处罚的最高金额为1000元人民币。该校拒不改正自己的违法行为，情节恶劣，影响极坏。因此，我们对其按法律的上线实施了处罚。 一、对本案的分析 3.拒绝强制免疫案一般难以顺利结案，而反观本案，我们却能非常顺利的结案，原因在于本案有以下两个方面的特点：一是行政相对人是教师，素质相对较高；二是行政相对人是法人，经济相对宽裕。 一、对本案的分析 4.依照《动物防疫法》第73条的规定，违法行为人还应承担代作处理费用，但因该县已经全部实行了重大动物疫病免费强制免疫的政策，故本案中没有要求当事人承担代作处理费用。 二、 本案的反思 1. 拒绝动物强制免疫现象时有发生，导致基层动物强制免疫工作开展难，进度慢，防疫员时常抱怨，工作情绪低落。究其原因有三：一是对拒绝强制免疫的案件处理太少，不足以引起广大养殖户的重视；二是对执行拒绝强制免疫案件的处罚难以到位，因其最大处罚金额只有1000元，申请法院强制执行有点不切实际；三是宣传教育不够，广大养殖户对动物防疫的法律法规的认识尚未完全到位，宣传工作未能到达家喻户晓、人人皆知的效果。 二、 本案的反思 2.大型规模场（户）的强制免疫工作是动物防疫的重中之重，逃避强制免疫的现象也屡见不鲜。近年来，由于惠农政策的实施，规模场（户）主一般