忠县挖尸案背后司法鉴定悬疑.docVIP

忠县挖尸案背后司法鉴定悬疑 　　值得注意的是，本刊记者曾在忠县中医医院储存患者信息的计算机数据库里，进行拼音检索，检索结果中，既出现了“周厚句”，电有“周厚香”。 　　 　　重庆忠县民政挖尸事件成为一桩公案，颇有几番周折。 　　两年前，2008年4月，忠县黄金镇大岭山区的刘德义老人死于肺癌，5月后下葬在山里。 　　下葬之前，从5月1日开始，忠县民政局和黄金镇政府就启动了督催火化的行政程序。然而在“通知火化”、“限期改葬，’两纸公文均无收效后，失去耐心的民政局决定强制起尸。 　　强制起尸却引发了另一场血案。5月26日上午，刘德义的尸体被起出，中午，老人18岁的孙子和22岁的外甥，就打伤了参与配合起尸的村支书周厚旬，“致其骨折”。 　　事情到此，不过刚刚开了个头。这一年年底，刘德义的孙子和外甥双双因故意伤害罪获刑，刘德义儿女诉民政局强制起尸行政违法一案，也被驳回。 　　但另一个战场上的较量，却像是一场持久战。刘德义的二女儿刘萍在上海从事工程翻译工作，她不断在博客上、网络上表达着自己对于起尸事件的抗议。这个博客，进入忠县县委书记朱唏颜的视野。 　　其时，朱唏颜正作为誉满网络的“网虫”县委书记受到央视关注，他以“振中华”的马甲出没于忠县网民聚居的论坛，收纳网络民意，适时予以回复。媒体在2009年底报道朱?颜的网络事迹时，专门披露其与刘萍的一番交道。“今年(2009)6月，一名忠县网友在博客上反映黄金镇殡葬改革和乡村公路建设的问题，由于博主对一些情况不明，博文有点偏激。朱唏颜看到博文后，当即回复，但没有落下自己的名字。查看此博文的网友纷纷猜测是不是县委书记朱?颜，博主也回帖写道：‘从你的口气来看，是忠县的一位领导，我很感谢你的解答!’朱唏颜看到回帖后，再次回复：‘有你的关注、关爱，忠县定会崛起!朱?颜’。看到落款是朱?颜，博主十分感动，立马将自己的不实博文删除。” 　　然而，刘萍至今否认“她感动得删除不实博文”。她甚至说，朱唏颜曾邀请她当社会监督员，她拒绝了。 　　到了2010年5月，从上旬开始，国内多家门户网站新闻频道均在显要位置??载一篇名为《重庆忠县民政局强制挖尸火化引发刑案》的署名文章，文章对挖尸事件的种种质疑又一起指向忠县民政局。 　　随后，忠县民政局通过人民网等网站，公开回复质疑――双方这一番唇枪舌剑，再度使忠县挖尸事件进入公众视野。 　　 　　神秘的“错位”X光片 　　 　　《?望东方周刊》注意到，忠县民政挖尸事件，之所以在两年后重开争端，一个重要原因，是案件有了新的焦点――各方对挖尸关联刑案中司法鉴定的质疑。 　　刘德义老人的孙子、外甥在殴打周厚旬后，因犯故意伤害罪获刑。在这起刑案中，当时判决的重要依据，就是周厚旬的伤情鉴定，即“右腓骨下段骨折，全身多处软组织钝挫伤，损伤程度为轻伤。” 　　刘家现在指，司法鉴定所用的周厚旬腓骨伤损X光片，存在重大造假。 　　事实上，刘家一方的造假指控，一直伴随了打人刑案的一审、二审，直到刘家申诉到重庆高院，高院认定“(刘家)提出鉴定结论存在重大疑点、不能作为定罪依据的申诉理由不能成立”，之后，这一问题才通过网络表达，渐渐公开化。 　　本刊记者介入调查后发现，最早对鉴定提出怀疑的，实际并非刘家人，而是周厚旬和刘家共同邀请的“中间人”胥治元。 　　村民胥治元身为周厚旬和刘家两家亲戚，在打人刑案于2008年10月6日一审开庭时，被周刘两家邀请参与开庭旁听。当年11月21日，一审再次开庭时，这位“中间人”却站在了证人席上，指控X光片造假。 　　胥治元在提交法庭的证言中说，10月6日一审开庭中，刘家提出重新鉴定周厚旬伤情要求，当日休庭期间，“周厚旬就叫我到袁法官(审判法官)办公室，在办公桌前，周厚旬拿着一张片(周腓骨伤损X光片)对我说：‘幺舅，你看，骨头已断，错过有一颗米的位置。’我随手就拿到窗边看了又看，的确是那样，然后就把片子交给了袁法官。” 　　10月6日开庭以后到11月21日再次开庭之前这一段时间。刘家因举证需要，就敦促律师到周厚旬住院的忠县中医医院调出X光片。当刘家人把这张片子拿给胥治元比对时，胥治元惊奇地发现，“此片与我当时看到交给袁法官的片完全不合。这时我才明白，周厚旬当时交给袁法官的片是假片。” 　　2010年5月19日，如约在忠县汽车站与本刊记者见面的胥治元，反复比画着双手想讲清两张片子“最大的不台”，“就是交给袁法官的片子，腓骨明显断成两段，两段之间的空隙有一颗米的距离，而刘家调出的片子上，根本看不出断裂。” 　　同日，本刊记者在忠县就此事电话询问周厚旬时，周厚旬也承认，当时他在法院和胥治元看到的片子，两段骨头确实断开，中间形成空隙，“只是没有一颗米那么大。” 　　由于刘家调出的X光片已提交法院，自己并未留底，而交接当时又未