排名次打分制是最科学.docVIP

排名次打分制是最科学 　　中央电视台已经连续举办了十二届青年歌手大奖赛，在组织结构、舞台美术、电视收视等逐届进化的同时，比赛打分制也想方设法改进，其目的就是想达到比赛评判的宗旨：公开、公正、公平。 　　 　　一、12届决赛打分制的利与弊 　　 　　今年进入个人单项决赛时改进尤为明显，一是以0.5分为一个递进档次，二是打分幅度拉开到80分至90 分。 　　在此之前打分是0.1分为一个递进档次，打分幅度只有90分至99分。这种打分方法弊病显而易见：第一，选手得分拉不开档次。我们电视观众常常看到这样的情形：甲选手和乙选手水平差距很大，但评委有可能只打出0.1分的差别。如果是十个评委，0.1再被10除，那这两个演唱水平差别很大的歌手看比分，却有可能只有0.01分的差距。如果没有文化音乐素质考核差这0.01分也没什么，关键是素质考核占1分。百分制1分不算什么，仅占百分之一嘛，但是我们别忘了，打分的幅度是从90分至99分。这样，这1分就是以一当十了，占有百分之十的分量，所以有些演唱非常优秀的歌手就让这不起眼的1分拉下了马。 　　例如，第九届专业组美声歌手和慧在最后决赛演唱是第一名，只是素质考核输给了演唱得第二名的梁召今，输了不到1分，却屈居第二名。还好，和慧此后频频获得国际声乐大奖，如多明戈国际声乐比赛第二名、意大利威尔第国际歌剧演唱比赛第一名等，证明了她具有国际一流的演唱实力。 　　再如，第十一届专业组民族歌手刘和刚也是最后决赛演唱第一名，因素质考核失误而屈居第二名。好在刘和刚在第十二届拿到了第一名，虽然素质考核也不理想，但素质分所占分量比以往少了一半。这就是余秋雨评委和徐沛东评委常说的：现在素质考核，只是全面展示歌手的能力，更多的是歌手歌唱以外的自我表现，打的分多少已经不能左右歌手的名次了。 　　尤其是决赛第二轮，歌手有一分钟自我陈述和与评委的三分钟对话等，这些仅占0.5分，更不会拉歌手的后腿了。 　　顺便说一句，我认为一分钟就一命题自我陈述是目前为止最好的素质考核项目。它既能真正地考出歌手的文化素质，又能充分调动余秋雨评委、徐沛东评委的即兴“文化素质”。建议把此项扩展到团体赛，以代替那种记忆知识考核。 　　0.5分递进和80分至99分的幅度，确实拉开了比赛歌手之间的档次（如第十二届个人单项决赛第一名和第二名的分差都在1分以上），又不会因素质考核失误而影响最后的名次（如刘和刚）。但又暴露出一个问题，即评委最后给选手没有合适的分可打。 　　例如，在决赛的第二轮20进12的比赛中，20个选手却只有38个分可打。评委不可以打重复分。按说38比20，富余18个分，评委应该很轻松分配自己手中的分，而且下午还有一场走台，晚上参赛的歌手都提前亮相，给谁打多少分评委心中已经有数了。可是在现场比赛中，还有歌手发挥正常和失常之别，这样打分就要根据现场表现。如果评委开始打分很谨慎，很少打最低和最高或者较低和较高的分，那会出现什么情形呢？打到最后，评委手里掌握的分可能只剩下最低（较低）和最高（较高）的了，那么当这个选手唱得不算特差，可是中等偏下的分已经打给别人了，则只能给这个选手打最低（较低）的分。当一个选手唱得不算最好，可中等偏上的分已经没有了，所以只能给这个歌手打最高（较高）的分。这样最后算得分，则对这个选手和其他选手有失公平。 　　例如，在美声组决赛的第三轮，薛浩垠演唱的是《图兰朵》中的咏叹调《今夜无人入睡》。他唱得并不理想，几个地方音不准，最后一个高音B是滑上去的，而且有撑的感觉，根本没有他唱《冰凉的小手》（歌剧《茶花女》鲁道夫的咏叹调）出色，但令电视观众意外的是，评委却给了他最高分。后来薛浩垠得了金奖。 　　还有，银奖得主张海庆，决赛最后一轮演唱的是罗西尼的歌剧《塞维利亚理发师》里的《快给大忙人让路》咏叹调，由于前面演唱歌剧《野火春风斗古城》里的咏叹调太卖力，使嗓子疲劳，所以唱《快给大忙人让路》时有多处破音，可以说，没有发挥出张海庆的正常水平。电视观众多以为他这下分会打得很低，但出乎观众的预料，他的本轮演唱得分是第二名。 　　为什么会出现这种情况？原因很简单，在前几轮的比赛和当天下午预赛中，张海庆、薛浩垠给评委留下了很好的印象，评委在心中已经给他们预留出了前二名的分数。没想到晚上正式比赛发挥失常，按说该打中等偏上的分，可那几档分已经打出去了，手里就剩下最好和最差的分，那只能给打最好的分了。 　　可以设想，每个评委想以最公平的心打分，但结果出来，却没有显示出公平。这就归咎于打分的机制。 　　打分的公平必须以科学的机制为前提，到底有没有一个科学的打分机制呢？有。享有国际声望的英国卡迪夫歌唱家比赛的打分制就很科学。那个比赛欧洲电视台全程直播。我国选手刘跃、范竞马、杨光等歌唱家就是在这种科学打分机制下脱颖而出获优胜奖的。