新时期先进典型人物报道出路浅探.docVIP

新时期先进典型人物报道出路浅探 　　2006年12月23日，《农民日报》刊发了《为老百姓多做实事是人生最大的乐趣―――记湖北省沙洋县县委书记黄爱国》（以下简称“黄爱国”）一文，文章分“铁腕治干”、“百官共廉”、“民为父母”和“各方评说”四个部分，字数近7000字。该文作者何红卫是一个向来擅长于做批评性、争议性报道的记者，他原本是想去“找茬”，继续做“争议性报道”，不曾想在采访中却被当事人深深感动，因此破例写出他自认为挖出了“新时期焦裕禄”的典型报道。而参与报道的通讯员刘明达也认为自己做了一件“也许是可以载入史册的”工作。 　　孰料，报道在网络上却遭遇了“口水纷纷”。在西祠胡同、天涯社区、沙洋吧、荆门网、凯迪社区等论坛，很多网民都认为该报道“太肉麻了，受不了”。有人说这是“以文媚官”，还有人给黄爱国以“黄作秀”的“雅号”，一个网名为“无向???”的天涯网友甚至讥讽道：“为何不在文尾加―――黄爱国书记万岁！？” 　　一石激起千层浪，惹人眼球的帖子引来传统媒体的关注。2007年2月9日，《青年周末》刊登《一篇表扬报道竟致报纸遭封杀？》一文，各大媒体纷纷转载，激起强烈反响，一篇典型人物报道遭遇“滑铁卢”事件顿时成为一个议论热点。 　　 　　典型报道遭遇“滑铁卢”的原因探究 　　 　　为什么一篇用心而为的典型报道反而会遭遇“滑铁卢”？为什么作者的感受和读者的反应会产生如此强烈的落差？分析起来主要有以下几点。 　　1.采访意图、路径虽正确，但写作硬伤明显 　　据报道，“黄爱国”的采访还是慎重和深入的。记者何红卫擅长于作批评性、争议性报道。比如1998年，他在《农民日报》发表长篇通讯《褒贬不一说董阳》，披露了发人深思的“董阳事件”，引发了多家媒体对“衡量一位干部是不是好干部，是不是称职，究竟应以什么为标准？”的大讨论。时任国务院总理的朱?基等中央领导作出批示，要求正确评价董阳，合理使用干部。自2003年底起，他听说“黄爱国”这个名字，听说沙洋这个新上任的县委书记有些特别。一开始他也是想循着报道董阳等人的思路来报道黄爱国的，以为只要???黄的争议性写出，应该又是一篇不错的报道。但后来在三年多的采访中，他逐渐被黄爱国真心为老百姓办事，不计较个人得失的事迹感动了。通过采访，他发现自己原来刻意寻找的“争议点”居然“争议”不起来，所接触到的当地人都对黄爱国好评一片，这让他放弃了最初自己设想的“褒贬不一说黄爱国”的思路。他想，这么优秀的干部，为什么不能好好地报道其先进事迹呢？于是就有了这篇报道。 　　笔者认为，记者的质疑精神值得称道。另外他能从实际出发，敏感地发现更具有新闻报道价值的新闻选题，且深入采访，也值得肯定，然而或许受思维定势的束缚，他在写作上“翻了船”，没有能够写出真正让老百姓感到可亲可敬,基层干部感到可信可学的“典型人物”。黄爱国是一位值得报道，但也肯定存在缺点和不足的先进典型人物，问题不在这位被表扬对象，而在记者，是记者没有把这个先进典型人物报道好。 　　细读“黄爱国”一文，可以发现报道本身的硬伤客观存在，问题就出在写作上。复旦大学新闻学院教授刘海贵认为：“这篇报道给人感觉是泥不够水来凑。在典型事迹的选择和挖掘上不够深入，写得太全面，又想把他写得十全十美，反而容易引起人反感。”清华大学新??学院教授刘建明也认为，该报道在有些词汇的运用上，陈述不够朴实，有些渲染，比如“百官共廉”这样的20提法就太绝对了。另外就是报道中豪言壮语比较多，被访者对黄爱国的溢美之词也太多，但实质内容并没多少，这些直接引语即使是完全真实的，也容易引起人们“这是吹捧阿谀”的判断，难免会产生“肉麻”的感觉。 　　2.受众价值取向多元，自主意识增强 　　当年，《县委书记的榜样焦裕禄》一文家喻户晓，曾深深打动全国人民的心。不妨设想一下：如果“黄爱国”一文是在那个年代推出，会不会像今天这样掀起风浪，招致“肉麻”的骂名？应该不会。这跟那个年代高呼“万岁”不会被视为肉麻是同样的道理。其实，近年来我们推出的新典型在“含金量”上也许并不低，关键是人们的心态复杂了。社会有了不同的利益群体，受众价值取向趋向多元，自主意识增强，接收信息和感受典型报道的心态发生了很大变化，公众心目中的公仆形象也已由“清官标本”和“道德楷模”的情感化，向廉洁守法和能力职责的理性模式转变。因而，再以既往赞歌式的报道模式生搬硬套到现代公仆身上，显然不合时宜。日渐“理性”、“现实”的人们一方面期盼焦裕禄式的人民公仆，另一方面又不太相信真有这样的好干部。如今只要是廉洁守法，尽职尽责，在人们看来已经称得上是好领导了。因此比“焦裕禄还焦裕禄”的黄爱国的报道，受众反倒不容易相信了。 　　3.典型报道陋习积重难返，受众产生群体性“审美疲劳” 　　如今社会有一种不良风气，即如果媒体颂扬一个人，很