《民事诉讼法课件》课件.ppt

开头的话 美国大法官霍姆斯说：“法律的生命始终不是逻辑，而是经验。” 第二章，诉与诉权 第一节，民事之诉 一、诉的含义与诉的构成要素 诉，就是案件。所谓诉，实际上就是进入民事诉讼程序，接受法院审判的民事纠纷，也就是民事争讼案件。 二、诉讼标的与诉讼请求 三、诉的类型与诉的识别 四、诉的合并与诉的变更 诉的标的与诉讼请求 乙租住甲的房屋，甲起诉乙支付拖欠的房租。在诉讼中，甲放弃要求乙支付房租的请求，但要求法院判令解除与乙的房屋租赁合同，下列哪项说法是正确的： A、甲的主张是诉讼标的的变更。 B、甲的主张是诉讼请求的变更。 C、甲的主张是诉讼理由的变更。 D、甲的主张是原因事实的变更。 诉的类型 甲的邻居乙买来建筑材料，准备在其房后建一间杂物间，甲认为这会挡住自己的出入通道，坚决反对，乙不听，甲遂向法院起诉，请求法院禁止乙的行为，该诉讼属于哪种类型： A、确认之诉 B、形成之诉 C、给付之诉 D、变更之诉 第三节，民事诉权 虚假民事诉讼 虚假民诉的出现，不仅浪费了诉讼资源，加剧了法院人少案多的矛盾，而且使诉讼功能发生异化，它背离了民事诉讼救济合法权益的初衷，将法庭变成了侵害他人合法权益，获取非法利益的场所，降低了司法应有的公信力，破坏了诉讼应有的秩序。更为严重的是，该生效的裁判的既判力极有可能在相关的诉讼中被援引，作为阻止其他法院做出相异判决的依据，至少该生效的判决所确认的事实，可以成为关联诉讼中的预决事实，引起连锁反应。 虚假民事诉讼 虚假民诉泛滥的原因，既与社会转型时期利益多元有关，也与民众道德诚信缺失，民事诉讼制度固有的缺陷有关。我国现行民诉虽不完全遵循当事人主义模式，但是当事人承担事实发现的责任，法院尊重当事人的承认，一般不主动依职权调查证据。这种做法有利有弊，其最明显的漏洞是便于当事人虚构民事诉讼。所以有学者指出：“以辩论主义和处分权主义为核心的民事诉讼程序构造固然有防范法院滥权的作用，但无法应付当事人相互串通的虚假诉讼，也难以充分遏止利用诉讼实施侵害案外人权益的勾当发生。” 第三章，民事诉讼法的基本原则 以指导型为主，以适用性为辅。 一、当事人平等原则。不因当事人双方社会地位，财富状况，宗教信仰，职业差异等有任何区别对待，要一视同仁。 二、辩论原则。法院要做到：1、维护辩论秩序。2、引导辩论。3、平等地保护当事人辩论权的行使。4、听取辩论 三、诚信原则。打官司不再是你死我活，法庭无父子，法庭如战场。由对抗走向对话，由斗争走向沟通。由个人本位主义走向社会本位主义。 四、处分原则。 五、检察监督原则 第四节，诚信原则 将诚实信用这样一个原本属于道德领域中的基本概念引入到法律领域，使之成为一项法律基本原则，这不仅是一个道德规范法律化的过程，并且也是随着社会的发展，由外在规范人的权利义务的法律制度，寻找内在于社会及人的深层次的合理道德支持的必然结果。但立法者对诸如该原则适用的主体范围以及违背诚实信用原则之行为的诉讼后果等具体适用问题均未明晰，该原则容易流于空洞化。尚需具体制度的支持，尚有很大的司法解释的空间。 诚实信用原则确立的必要性 近年来，随着民事诉讼模式改革的深化，民事审判实践中突出当事人的程序主体地位，已成为一股强势的潮流，而社会诚信体系的匮乏，不可避免地在民事诉讼中伴生出一些当事人对诉讼权利的滥用，由此引发破坏诉讼秩序的问题日益突出，严重的影响力诉讼的公正与效率，从而造成司法公信力的明显下降，为此新修改的民事诉讼法确立了诚实信用原则，显然有其现实的必要性。 诚实信用原则的作用 诚实信用原则，作为当事人行使处分权的制约性原则，其主要功能在于防止当事人滥用诉权，以维护民事诉讼的正常秩序。由于该原则的抽象性和模糊性，在司法实践中容易走向两个极端：或因其内容的模糊性和不确定性而被束之高阁；或因动辄使用而造成对当事人行使诉讼权利过分随意的限制。禁止当事人滥用诉讼权利，如恶意改变管辖，恶意撤诉，恶意提出支付令异议等；禁止滥用起诉权的行为，如恶人先告状，打假官司等。需要在实践中具体化。日本值得借鉴。 第五节，处分原则 甲向法院起诉，要求乙返还借款2万元。在审理中借款事实得以确认，同时查明借款逾期一年，法院遂根据银行同期利息判决乙返还借款2万元，利息520元。现判断下列哪一项是正确的： A、判决符合法律规定，实事求是，全面保护了权利人的合法权益。 B、判决不符合法律规定，违反了民诉处分原则。 C、判决不符合法律规定，违反了辩论原则。 D、判决不符合法律规定，违反了平等原则。 第四章，民事诉讼法的基本制度 第一节，合议制度。1、合议制度是司法民主的体现；2、合议制度发挥集体智慧的优势，集思广益，弥补审判员个人认识上的片面性，三个臭皮匠赛过诸葛亮；三、防止司法腐败，走向司法公正 审判委员会。审判委员会是在特