《法律论辩逻辑》课件.pptVIP

第九章 法律论辩逻辑 第一节 法律论辩概述 第二节 法律论辩的原则与规则 第三节 法律论辩的基本方法 第一节 法律论辩概述 一、什么是法律论辩 法律论辩是指在司法工作中运用一个或一些命题对待证命题进行论证辩护的思维过程。这里的待证命题是指陈述某案件中有关事实包括人、事、性质等需要证明的命题。 论辩又称辩论，它是论和辩的统一。“论”指讨论，即依据一定的需要和原则来分析，说明事理。“辩”指辩驳，通常是指辩者依据一定的理由来驳斥某种观点。 一、什么是法律论辩 法律论辩通常包括证明、反驳、辩护。 证明：就是以引用的真实的命题为根据，从而推出另一命题为真的思维过程。 反驳：就是引用确认为真的命题来论证某一命题为假或某一论证不能成立的思维过程，它本身是一种特殊的证明。 辩护：一般是指在论辩过程中，通过证明自己的观点的正确来回驳对方的批评指责，简单地说，对反驳的反驳。辩护既是一种特殊形式的证明，也是一种特殊形式的反驳。 证明、反驳、辩护 从构成要素上看，证明、反驳、辩护都是由论题、论据和论证方式三部分构成。 论题是需要确定其真实性的命题，通常称为论点.（证明、反驳、辩护什么） 论据是用来确定论题真实性的命题，包括事实论据和理论论据。（用什么来证明、反驳、辩护） 论证方式是指论据与论题之间的联系方式，即如何从论据得出论题，需要通过一定的推理形式。（即如何证明、反驳、辩护） 证明、反驳、辩护 从思维进程上看，证明、辩护和反驳都是先确立论题，然后围绕论题找论据，都要遵循一定的逻辑规则，而且它们都要借助推理来完成。 从三者之间的关系来看，辩护中有证明、反驳，反驳中也有证明、辩护，彼此之间是相辅相成的。 二、法律论辩与论证 论证简单地说，就是用一个或一些真实的命题确定另一命题真实性的思维过程。法律论辩是论证的特殊形式，二者既有共同点，又有不同点。 共同点：它们都是一种思维过程，其结构都包括三要素：论题、论据、论证方式，而且在具体的运用过程中都使用了逻辑推理规则和逻辑方式。 不同点：一是所适用的主体不同；二是所适用的客体不同；三是所适用的范围不同。 三、法律论辩与推理 ⒈二者的联系： ⑴法律论辩必须运用推理，只有借助于推理，才能由论据得出论题； ⑵法律论辩和推理在结构上存在着相应关系，法律论辩的论题相当于推理的结论，法律论辩的论据相当于推理的前提，论证方式相当于推理的形式。 三、法律论辩与推理 ⒉二者的区别： ⑴思维过程的方向不同； ⑵思维的着重点不同； ⑶逻辑结构的繁简不同。 第二节 法律论辩的原则与规则 一、法律论辩的原则 ⒈合规性原则 在法律论辩过程中，论辩者所援用的规范依据必须符合法律的基本精神和法律规范要求，同时法律论辩中的法庭辩护主体及过程要符合法律规定。 一、法律论辩的原则 ⒉充足理由原则 在法律论辩过程中，论辩者必须对自己的观点提供充足的理由。 所谓充足理由，①理由必须是真实的。否则“理由虚假”，即以主观臆造的理由为根据。②理由和论题之间要有逻辑上的必然联系， 即：A真，因为B真，并且B能推出A。否则“推不出”，即从理由不能必然推出结论。 只有理由充足，才能使论辩具有论证性并因而具有说服力。 二、法律论辩的规则 法律论辩是由论题、论据和论证方式三个部分组成。因此，法律论辩的规则就针对这三个部分。 ㈠论题规则 规则⒈论题必须明确 要使论题明确，一般说应当注意两方面：①论辩中应当明确地交待所要论证的命题。②表达论题的语句和所涉及的关键性概念必须确切，不能有歧义。 论辩中违反上述规则要求所犯的逻辑错误，通常称为“论题不清”或“论旨不明”。 二、法律论辩的规则 ㈠论题规则 规则⒉论题必须保持同一 论辩中违反这一规则要求所犯的逻辑错误，通常称为“偷换论题”（或“转移论题”）。 偷换论题主要有以下两种表现形式：①用一个与原论题含义完全不同的论题替换原论题。这种形式的“偷换论题”容易识别。②用一个与原论题相近的论题替换原论题。具体表现为“证明过多”或“证明过少”。 二、法律论辩的规则 ㈡论据规则