中国文学批评史ppt.ppt

中国文学批评史;绪 论;第一章 明代的诗文批评;第一节 明初的诗文批评;宋 濂 由元入明、理学、政教 （一）明道致用 （二）宗经师古;高棅; 隋氏以还一变而为初唐，贞观垂拱之诗是也;再变而为盛唐，开元天宝之诗是也;三变而为中唐.大历贞元之诗是也;四变而为晚唐，元和以后之诗是也。（高棅《唐诗品汇》卷二十） 论诗如论禅：汉、魏、晋与盛唐之诗，则第一义也；大历以还之诗，则小乘禅也，已落入第二义矣；晚唐之诗，则声闻辟支果也。学汉、魏、晋与盛唐诗者，临济下也；学大历以还之诗者，曹洞下也。(严羽); 诸体集内定立正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正变、余响、傍流诸品目者，不过因有唐世次文章高下而分别诸卷，使学者知所趋向，庶不惑乱也。 大略以初唐为正始，盛唐为正宗、大家、名家、羽翼，中唐为接武，晚唐为正变、余响，方???异人等诗为傍流，间有一二成家特立与时异者，则不以世次拘之，如陈子昂与太白列在正宗，刘长卿、钱起、韦柳与高岑诸人同在名家者是也。;第二节 李梦阳、何景明;李梦阳的诗文理论 （一）贵情 诗贵宛不贵险，贵质不贵靡，贵情不贵繁，贵融洽不贵工巧。……三代以下汉魏最近古。 宋人主理作理语，于是薄风云月露，一切铲去不为，又作诗话教人，人不复知诗矣。; 李子曰：“曹县盖有王叔武云，其言曰：‘夫诗者，天地自然之音也。今途咢而巷讴，劳呻而康吟，一唱而群和者，其真也，斯之谓风也。孔子曰：“礼失而求之野 。”今真诗乃在民间。而文人学子，顾往往为韵言，谓之诗。夫孟子谓《诗》亡然后《春秋》作者，雅也。而风者亦遂弃而不采，不列之乐官。悲夫！’”李子曰：“嗟！异哉！有是乎？予尝耹民间音矣，其曲胡，其思淫，其声哀，其调靡靡，是金、元之乐也，奚其真？”王子曰：“真者，音之发而情之原也。古者国异风，即其俗成声。今之俗既历胡，乃其曲乌得而不胡也？故真者，音之发而情之原也，非雅俗之辨也。且子之耹之也，亦其谱，而声音也，不有卒然而谣，勃然而讹者乎！莫之所从来，而长短疾徐无弗谐焉，斯谁使之也？”李子闻之，矍然而兴曰：“大哉！汉以来不复闻此矣！”; 又谓文必有法式,然后中谐音度。如方圆之于规矩,古人用之,非自作也,实天生也。今人法式古人,非法式古人也,实物之自则也。” ; 夫追古未有不先其体者也。 夫五言者不祖汉则祖魏，固也。乃其下者即当效陆、谢矣。（李梦阳） 盖诗虽盛称于唐，其好古者自陈子昂而后， 莫若李、杜二家。然二家歌行、近体,诚有可法，而古作尚有离区者，犹未尽可法也。故景明学歌行、近体,有取于二家, 旁及唐初、盛唐诸人,而古作必从汉、魏求之。（何景明） 五古 《选》体五古 唐体五古 汉魏风雅 受近体律诗影响 正宗 旁支; 景明仕官时,尝与学士大夫论诗,谓三代前不可一日无诗,故其治美而不可尚;三代以后,言治者弗及诗,无异其靡有治也。然诗不传,其原有二:称学为理者,比之曲艺小道而不屑为,遂亡其辞;其为之者,率牵于时好而莫知上达,遂亡其意。辞意并亡,而斯道废矣。故学之者,苟非好古而笃信,弗有成也。 近诗以盛唐为尚,宋人似苍老而实疏卤,元人似秀峻而实浅俗。;李何之争 （一）诗法之争; 古人之作，其法虽多端，大抵前疏者后必密，半阔者半必细，一实者必一虚。叠景者有意必二，此予之所谓法，圆规而方矩者也。（李梦阳）;（二）模仿与创新 献吉兢兢尺寸，非规矩不由;先生志在运斤斲轮，务底于化。于时，主典则者张献吉，主神解者附先生。（汪道昆《何光生墓碑》） 追昔为诗，空同子刻意古范，铸形宿镆，而独守尺寸;仆则欲富于材积，领会神情，临景物造，不仿形迹。诗曰:‘惟其有之，是以似之。’以有求似，仆之愚也。（何景明《与李空同论诗书》）; 古之工，如捶，如班，堂非不殊，户非同也，至其为方也，圆也，弗能舍规矩，何也?规矩者，法也。仆之尺尺寸寸者也，固法也……作文如作字，欧、虞、颜、柳，字不同而同笔。笔不同，非字矣。不同者何也?肥也、瘦也、长也、短也、疏也、密也。故六者势也，字之体也，非笔之精也。精者何也?应诸心而本诸法者也。（李梦阳《驳何氏论文书》）;（三）粗豪与俊逸 薛蕙： 海内论诗伏两雄，一时倡和未为公。 俊逸终怜何大复，粗豪不解李空同。 何景明： 子美辞固沉著，而调失流转。……至兼雅颂，而风人之义或缺，此其调