保险学案例B8F7CADCD2E6C8CBCADCD2E6C8A8B5C4B9D8C1AAD0D4B7D6CEF6B0B8C0FD.ppt

保险学案例 各受益人受益权的关联性分析 相关案例 1997年10月4日，王某在某保险公司为自己投保了20 份福禄寿增额还本养老保险，年交保险费10780元，保险金额20万元，并指定其妻赵某和胞弟为受益人。1998年10月6日，赵某因夫妻矛盾，趁丈夫熟睡之际放煤气，导致双方死亡。经公安机关调查确认为刑事案件，王某系其妻赵某所杀，赵某系自杀。1999年1月12日，受益人之一王某胞弟向保险公司申请给付保险金， 各家看法 观点一： 赵某实施杀害被保险人的行为，从而丧失受益权，王某作为善意受益人，其受益权仍应受到保护。若王某在保险合同中确定了受益顺序和收益份额，则应遵照执行；若未确定，则根据《保险法》第61条之规定，“未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权”，王弟应获得保险金一半的赔付即10万元 。 本案分析 根据《保险法》，在受益人为数人时，其中一人或几人依法丧失受益权或放弃受益权，其他善意受益人的权利仍应得到保护，即其有权得到相应部分或全部保险金。不能说因一人或几人的行为而使得保险契约的存在基础全部动摇，从而导致保险人免除给付保险金的责任。本案中这笔保险金究竟应不应该给，给付多少，应看王某在指定受益人时是否确定了受益顺序和受益份额。 * * 该保险公司以被保险人王某系向受益人赵某故意行为致死为由，依照《保险法》第64条第1款之规定下达了拒赔通知书。1999年4月王弟将保险公司告到法院，请求法院判令保险公司支付20万元保险金，一审判决保险公司给付10万元保险金。保险公司不服提起上诉。二审撤消原判，依法改判，保险公司不需支付保险金，全部诉讼费由一审原告承担。 观点二： 为防止道德风险，遏止行为人获得巨额保险金而谋害被保险人，类似本案这种情况，均应判决保险人不需支付保险金 。