全酸蚀与自酸蚀粘结系统对牙颈部楔状缺损临床观察.docVIP

全酸蚀与自酸蚀粘结系统对牙颈部楔状缺损临床观察 　　【摘要】 目的 比较全酸蚀与自酸蚀粘结系统在牙颈部楔状缺损修复中的效果。方法 32例患者，42对楔状缺损患牙采用自身对照分组方法，左侧使用自酸蚀粘结剂3M ESPE,St Paul,MN,USA,右侧缺损使用单瓶粘结剂PrimeBond NT（Dentsply Detry公司产品）两组均使用3M ESPE Filtek Z250树脂修复。在术后1个月、12个月随访，用改良USPHS/Ryge临床评价标准对修复体进行盲法评价。结果 1年后随访率95%。3M ESPE,St Paul,MN,USA组中40个修复体有38个修复体存留，保存率95%。PrimeBond NT组中40个修复体有36个修复体存留，保存率90%.两组修复体的保存率和脱落率经统计学处理没有显著性差异。结论 自酸蚀粘结剂适合楔状缺损的粘结修复，具有较好的临床效果。 　　【关键词】粘结系统 自酸蚀 全酸蚀 楔状缺损 　　中图分类号：R783.3 文献标识码：B 文章编号：1005-0515（2011）4-090-02 　　 　　楔状缺损是牙体颈部的硬组织在咀嚼应力作用下发生疲劳，并与外部机械或化学因素长期协同作用下发生的慢性进行性组织丧失的疾病[1]。中老年多见，随着年龄的增长，其发病率增高，程度加重。大多数患者都伴有过敏症状，严重的可波及牙髓组织，引起牙髓病或尖周病。 　　1 材料和方法 　　1.1 临床资料 符合纳入标准的32例患者共计42对楔状缺损患牙。纳入标准：①活髓牙 牙颈部存在明显的楔状缺损；②至少有一对前牙或者前磨牙存在相似楔状缺损；③能够按时回访，排除缺损部位同时患有根面龋、急性龋、口腔卫生不良者。 　　采用自身对照分组方法。左侧缺损使用自酸蚀粘结剂3M ESPE,St Paul,MN,USA,右侧缺损使用单瓶粘结剂PrimeBond NT（Dentsply Detry公司产品）两组均使用3M ESPE Filtek Z250树脂修复 　　1.2 治疗方法 治疗前首先检查患牙的牙髓活力并记录，楔状缺损的窝洞预备需要在釉质边缘预备斜面。牙颈部用退龈线排龈，严格按照产品说明书使用粘结剂和修复树脂。 左侧缺损直接使用3M ESPE,St Paul,MN,USA，右侧缺损在使用粘结剂前先使用酸蚀剂40s，再使用PrimeBond NT，两组患牙均在光照固化后采用一次法充填3M ESPE Filtek Z250树脂，分层固化40s,最后修整抛光。 　　1.3 术后随访与评价 在术后1个月、12个月进行随访，随访时常规牙科检查，牙髓活力测定并拍X光片。 　　用改良USPHS/Ryge临床评价标准[2]对修复体进行盲法评价。由不参与治疗的另一名医生进行临床检查。改良USPHS/Ryge临床评价标准见表1。 　　1.4 统计学处理 用Wilcoxon符号秩和检验对所得数据进行分析（P＜0.05）。有统计学意义。 　　2 结果 　　1年后42对楔状缺损患牙有40对进行了随访，随访率95%。3M ESPE,St Paul,MN,USA组中40个修复体有38个修复体存留，脱落2个，修复体保存率95%。PrimeBond NT组中40个修复体有36个修复体存留，脱落4个，修复体保存率90%.两组修复体的保存率和脱落率经统计学处理没有显著性差异（P＞0.05）。两组修复体经改良USPHS/Ryge系统评价，结果见 表2。 　　3 讨论 　　楔状缺损作为一种常见病，与年龄、机械摩擦、化学侵蚀和应力疲劳等多因素有关。楔状缺损部位的牙本质通常过度矿化，对酸蚀有一定的抵抗力，实验室研究发现牙本质粘结剂对楔状缺损的粘结力降低[3]。湿性粘结技术的建立，使得牙本质的粘结效果有了很大提高[4]。自酸蚀粘结系统将酸蚀剂与粘结性底胶混合在一起，省略了独立的酸蚀步骤，具有操作简单快捷的优点[4]。楔状缺损通常位于颊面龈1/3区，接近龈缘，极易受到龈沟液的影响，导致粘结修复失败。与全酸蚀系统相比，自酸蚀粘结系统减少了操作步骤，节省时间，避免了传统操作中可能出现的错误，使得其在楔状缺损修复中具有一定的优越性。 　　楔状缺损区的牙本质多为硬化牙本质，van Dijken等在自酸蚀和全酸蚀对比临床研究中发现，硬化性牙本质不是决定修复成功的关键因素[2]。对Turkun等对自酸蚀粘结剂 Clearfil SE Bond和全酸蚀粘结剂PrimeBond NT的对比观察，发现全酸蚀粘结剂PrimeBond NT在Ⅴ类洞修复中的应用，2年后自酸蚀粘结剂 Clearfil SE Bond修复体保存率93%，全酸蚀粘结剂PrimeBond NT修复体保存率91%,两种粘结剂没有显著性差异[5]。作者认为，必须在使用粘结剂前对牙