关于完善《体育(与健康)课程标准》建议(上).docVIP

关于完善《体育(与健康)课程标准》建议(上) 　　毛振明　赖天德　陈雁飞　马　凌 　　摘要：课程目的不仅在于增进身体健康，而且还有传承体育文化，培养终生体育锻炼意识、能力与习惯；建立“课程目标――领域(或直接称为内容)目标――水平目标(或年级目标)――某水平的内容目标”的目标层次体系；取消“运动参与”的单列目标，将“积极主动参与体育课程学习和体育锻炼”等目标内容纳入其他目标中；将“心理健康”和“社会适应”的目标合并成为“促进心理健康与社会发展”的目标，取消“心理健康”和“社会适应”的目标。设“思想品德”或“品德与行为”目标。 　　关键词：学校体育；体育(与健康)课程标准；体育课程性质；体育课程目标体系 　　中图分类号：G807.01　文献标识码：A　文章编号：1006-7116(2007)03-0001-04 　　 　　“五年来的体育课程与教学改革，既取得了很大的成绩和进步，也存在一些不足和问题”。2001年7月出版并在当年新学期开始实验的《体育(与健康)课程标准》(以下简称《课标》)在充分发挥了对体育课程与教学改革指导作用后，也到了必须完善和修订的时刻。本文认为：《课标》凝聚了全国众多体育专家的心血，是一个颇有新意和有许多研究作为背景的纲领性的文件，它在体育课程与教学改革中起了重要的指导作用，因此我们应当承认《课标》是一个较好的体育课程文件。但由于《课标》“是一个实验稿，还只是一个假说”，《课标》文本中一些问题也在体育课程与教学改革实践中逐渐显现出来。本文拟对这些问题进行仔细分析，提出来与大家商讨研究，为即将开始的《课标》修改工作提供参考。 　　 　　1　关于体育课程性质的表述 　　 　　1．1　《课标》对体育课程性质表述不完整 　　在5年来的体育课程和教学改革实验过程中，“出现了这样或那样的错误，如‘一味迁就学生兴趣’、‘淡化运动技术’、‘轻视规范教学’、‘无劣评定评价’、‘过于追求优质课效应’、‘课堂失真情景’、‘不考虑运动负荷’等现象，显示出与体育课程改革的初衷不协调”。这些不正确的观点和实践的误差与人们对体育学科性质的认识偏差有关，与指导???些认识的《课标》对体育学科性质的表述不够完整、准确也不无关系。因此，曾有学者疾呼《课标》要“还原体育教学本来面目，使体育课程真的反映体育的本质属性。” 　　《课标》对体育课程性质是如此描述的：“体育与健康课程是一门以身体练习为主要手段，以增进中小学生健康为主要目的必修课程，是学校课程体系的重要组成部分，是实施素质教育和培养德智体美全面发展人才不可缺少的重要途径。”我们认为，这段表述不够准确，也欠全面，其中的主要问题有： 　　(1)“体育与健康是学校课程体系的重要组成部分，是实施素质教育和培养德智体美全面发展人才不可缺少的重要途径”的表述是对体育课程地位和意义的表述，但与体育课程性质基本无关。 　　(2)“以身体练习为主要手段”的表述不够全面，缺乏对主要学习内容的描述，这容易导致产生轻视运动技术和运动文化的理论与实践。 　　(3)体育课程是“以增进中小学生健康为主要目的”不够全面，也比较笼统，难以准确地说明体育“作为课程”的主要目的，没有反映学校体育教育要为学生终身体育服务的终极目的性。 　　 　　1．2　修改和完善体育课程性质表述的建议 　　建议将体育课程性质的表述修改为：“体育是一门以学习体育知识和运动技术为主要内容，以身体练习为主要途径，以增强学生身体素质与健康，传承体育文化，培养终生体育锻炼意识、能力与习惯为主要目标的必修课程”。 　　 　　2　关于“课程目标”、“学习领域目标”、“内容标准”和“学习领域一至五”等的问题 　　2．1　概念含义和关系表述不清晰 　　以目标的层次体系作为《课标》文本的基本主线，是本次设计《课标》时的有益尝试，提出“课程目标”、“学习领域目标”、“内容标准”和“学习领域一至五”等新概念也是本次《课标》的首创。但是，上述概念在含义和相互关系上还有许多不清晰之处，这是造成体育教师对《课标》体系理解困难，并在课堂教学目标上照搬《课标》目标的原因所在。上述诸概念和相互关系的不清晰主要表现有以下几点： 　　(1)按字面理解，“学习领域目标”中的“领域”含义应该是“内容”，因为如果把“领域”理解为“目标”，那么“学习领域目标”就变成“学习目标的目标”而导致更为严重的错误，因此，“学习领域目标”的含义应该是“学习内容的目标”。但是，《课标》却在“学习领域目标”下面设有“运动参与”、“运动技能”、“身体健康”、“心理健康”、“社会适应”等目标，这就使得“运动参与”、“运动技能”、“身体健康”、“心理健康”、“社会适应”在逻辑上都成为了“内容”。但实际上，“运动参与”、“运动技能”、“身体健康”、“心理健康”、“社