关于抗衰老几个问题反思.docVIP

关于抗衰老几个问题反思 　　健康长寿是人类一直追逐的梦想。人类与衰老和死亡抗争的历史，与人类的文明史几乎是同时起步的。但到目前为止，还未能彻底破解人类衰老之谜。抗衰老理论研究的滞后和思维认识方式上的偏差是抗衰老研究进展缓慢的两个重要原因。随着科学和文明的不断进步，人们已经能够在一定程度上有目标地、前瞻性地延长自己的实际寿命，尽管还未能达到或突破人类应有的极限寿命，也不失为一件让人颇感安慰的事。 　　虽然抗衰老的热潮方兴未艾，但具体的问题还是要冷静下来做一番清醒的思考。有些文章的观点看上去似乎有头脑发热的感觉，应该知道，人类若想挺简单地就能够从60岁变成40岁，可不是随随便便的事情，我有时在想，人类若是非要做这些违反自然规律的事情，是不是在和自己开玩笑? 　　 　　一、细胞的衰老与机体的衰老 　　 　　学术界一个流行的观点是“基因衰老导致细胞衰老，细胞衰老导致组织、器官、整体衰老”。这是典型的还原论思想及其指导下的认识论和研究方式得出来的结论。 　　看过这个事实你就明白这个观点的不正确之处了。现代的生物学技术，要让一个或一些“衰老”细胞发生逆转――变为较原始的”年轻的”细胞并不难，完全能够做到，这就是所谓“永生化细胞”，一种永远不死的细胞，可是它们在人类机体上的意义是什么呢?可以告诉你，人体内的癌细胞就是一种“永生化细胞”，可癌细胞却意味着要夺去人的生命I细胞的年轻化与整体的年轻化一样吗?细胞衰老的含义与机体整体衰老的含义相距甚远。在细胞水平的研究上已经比较详细了，但所关注的问题似乎都是一些细枝末节或局部性的问题，对机体整体衰老的认识帮助不大，也没有产生具体的指导性意义。人体就像一片森林，而一类细胞或几类细胞就像森林中的一种或几种植物，它们的性质能代表整体森林的性质吗? 　　人体的衰老是整体综合性的衰退。目前，人们越来越重视精神和心理因素与衰老之间的相互关系，我在这里特别强调的是相互关系，衰老与精神心理因素之间存在着相互作用。心理年龄和身体年龄不一定表现为同步。一个衰老进程缓慢的人，往往有??好的适应外界的能力，并且具有健康的心理状态。但遗憾的是一些人却把眼睛都盯在分子水平上而忽略了人这个整体。 　　人们平常所说的“衰老”基本上指个人整体的衰老，而非其它的或研究过程中所涉及到的细胞”衰老”。我们可以换个角度来思考人类”衰老”这个问题，首先分辨出机体的“衰老”是不是一种正常的现象，有没有其自身的生物学意义，就像前面所讨论的，如果衰老是正常的不可避免的，那么我们不妨引入第二个概念“加速衰老”。做这样的区分可能有助于我们对衰老本身的认识。从宏观的生物学与进化的观点来看，衰老是生命历程的必然阶段之一，人一定会衰老，否则就违背了生命本身固有的基本规律，此所谓“有生必有死”，不难理解，就像任何一种生物都有它们本身固有的“寿限”一样。法国著名的生物学家巴丰指出，哺乳动物的寿命约为生长期 的5-7倍，此即通常所称的巴丰系数，或巴丰寿命系数。人的生长期为20-25年，因此预计寿命为100- 175年。这就是说人活过100岁应该是很正常的事，但可惜的是人类寿命超过100岁的毕竟很少。这又是什么原因呢?如果把人的衰老分为正常衰老和”加速衰老”两大类，对这个问题的理解就容易多了，是“加速衰老”导致的各类老年性疾病具体地影响了人的寿命的长短，而正常衰老则可以让人步入“终享天年”、“寿终正寝”的境界。这样我们就可以引入另一个问题，延缓衰老与逆转衰老，也使人们对抗衰老的研究更为实用。 　　 　　二、延缓衰老与逆转衰老 　　 　　对于抗衰老的研究存在着诸多困难，人类抗衰老的历史明明白白地显示了这一点。具体研究中的困难涉及许多方面，如衰老本身的复杂性；不同个体的异质性；难以确定衰老的综合指标(无论是整体的、器官水平的、细胞水平的还是生物大分子水平的)；继而就是对抗衰老的药物或技术的效果无法客观评价；在动物体内研究的结果不能直接推论到人类身上；研究中一些必须确定的基本问题比如是以人类“寿限”的突破作为抗衰老效果评价指标还是以人类平均寿命的延长作为评价指标等问题尚未解决；在动物身上能得到理想结果的药物在应用于人类时效果令人大失所望，等等。所以，尽管抗衰老的研究成果越来越多，关于衰老的知识不断增加，但突破性的、有价值、有实际意义的成果尚未出现。其实这里涉及到的最根本性问题是，对衰老进行研究本身所依据的哲学指导下的认识论和方法论问题，从历史唯物论的观点来看，不跳出还原论的圈子，将无法达到一个新的研究高度，无法进入一个新的境界，也就无法达到人们期望达到的目的。 　　逆转衰老指的是生物体的整体在某些因素作用下变得年轻。从整个生物界来看，逆转衰老这一现象是客观存在的，即使在人类身体内某些细胞也存在着逆转衰老现象。但目前看，在人类机体这个层面还做不