关于武术“原点”问题对话.docVIP

关于武术“原点”问题对话 　　编者按：对千中国武术内涵、本质、功能等方面的认知、解析，对于我们来讲应该说是一个值得经常思考的问题。面对今天中国武术发展中存在的种种问题，重新思考和探索这些问题，应该是具有一定的现实价值和理论意义的。因为，我们只有真正认识清无数的本质，特征和功能价值，我们的武术发展、普及和传播，才会制定出明确的目标，选择好普友的路径，采用好传播午段和方法。 　　因比上，本刊基于媒体的责任和义务，从本期开始我们将利用百限的资源，开设一个全新的栏目――“名冢访谈”，来共同探讨中国式术的相乏问题。 　　 　　本期访谈嘉宾：苏州大学体育学院　王岗教授 　　 　　王岗，1965年出生，山西临猗人，博士。现任苏州大学体育学院三级教授，博士生导师，兼任全国体育学院体育学报研究会理事，中国武术协会科研委员会委员，中国大学生体育协会民族传统体育分会教学科研部部长。2008年被教育部聘为民族传统体育本科专业规范研制小组专家。出版学术专著9部，在《中国社会科学报》、《光明日报》、《中国体育报》等报纸和学术期刊上发表学术论文200余篇。主持和参与国家社科基金项目7项，主持和参与国家省部级科研项目4项。 　　代表性论著有：《中国武术文化要义》、《中国武术技术要义》等。 　　 　　问：王教授，您好!很高共能和您一起嵌谈中国武术这个话题。近年来，您一直是注中国武术的原点问题研宽，并发表了大量的相关研完报告，社中国武术的原点恩考，应该说您已经基本形成了自己的学术观点和体系。就您的思考清您从文化与体育的视角谈谈您对中国武术的看法。 　　答：对于武术的认识，长期以来我们始终将其理解为“民族传统体育运动项目”，这一点本人认为是狭隘的，甚至是错误的。中国武术具有“体育”、“运动”的属性与功能，但它不应该单单是“体育”、是“运动”，更不是今天我们所“定义”的“运动项目”。早在几年前我就提出，中国武术与西方体育是一条铁路的两条轨道，他们都有同样的功能和价值，但又各有自己的特征。两者在一定程度上具有很强的差异的，这些差异甚至是不能够兼容的。西方体育是一个体系，中国武术也是一个体系，两者不应该有隶属关系。 　　问：对于您的这一观点，从现在的武术界来看，基本已经形成了一个相对一致共识。从对武术的概念界定来讲，您能否给我们一个自己的概惫界定? 　　答：就武术概念来讲，我认为武术应该有两个概念：一个是文化的，一个是运动的或者是体育的。 　　筒言之，武术的概念从文化的角度来讲它应该是一种民族化的社会文化活动，即“武术是中华民族文化为理论依据，以技击动作为素材的，以套路、搏斗和功法来练习为载体的，通过传统武术习练和竞技武术比赛来达到陶冶情操、培养意志、弘扬民族文化的一种社会文化活动”。 　　从体育或运动的视角出发，我认为武术应该是一个运动项目群，是一个与奥林匹克并行的运动项目群，而不是一个项目。它可以以体育和运动的形式存在，但这样的存在形式不是唯一的。体育和运动形式存在的武术是武术物质层面的东西，不能概全武术本身。体育的武术、运动的武术，应该这样诠释：“中国武术是中华民族创造的一种独特的身体语言，它以武术套路为核心，以套路、搏斗、功法等运动形式为载体的民族传统体育群，并且这个项目群是一个与西方体育并存的世界体育运动形态”。 　　问：王教授，在您的研完成果中，我感到您极力强调“武术的文化属性”，提倡武术作为体百运动的独立存在，井提出了武术发展要追求“文化第一的原则”，能否谈谈您对武术文化特征的认识吗? 　　答：我认为武术是一种文化，它是中国文化在身体文化的归宿和依托，它的理论来源是地地道道的中国的传统哲学思想、兵法，伦理道德；来源于一个不主张征服的民族主张。因此上，它是和谐文化的产物，它是一种智性文化，是一种审美文化，是一种伦理文化，是一种宗亲文化。它追求结果，但更注重过程：它提倡技击，但不以战胜对手为荣耀。它强调“功力”，但更追求“技巧”，等等这些，都恰恰迎合了中国文化的种种要义。应该说，它是中国文化典型的、具有代表性的文化元素之一。 　　武术作为传统文化的一个综合体，在它的身上可以找见诸多其他文化种类的影子：哲学、文学、书法、音乐、医学、舞蹈等等，但是由于武术在进入宋代以后，逐步经历了从贵族走向民间的过程，传播也主要是在平民之中进行，加上元朝的禁武，后来明清对武术传播设置的重重障碍，就使得武术成为社会“底层”的“专利”。这样武术的传播方式主要是一种“口传”文化，甚至是成为“秘密”文化。所以，人们对武术的认识也一直停留在一个较低的水平上。 　　问：的确，从今天的武术发展状况未看，由于我们自身对武术的认知出现了这样邢样的偏差，导致了中国武术的展空间在不断的缩小，也误导了很多人对武术的学习动机，学习武术以能够炭得一种技击能成为了大多数人